ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11730/2022

г. Челябинск

06 октября 2022 года

Дело № А76-5423/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу № А76-5423/2022.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.04.2021, срок действия на пять лет, диплом).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения Управления № 1615 от 30.12.2021 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 6 391 кв.м.; об обязании Управления направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 6 391 кв.м.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чебаркульского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 (резолютивная часть от 07.07.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился глава КФХ ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявление требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что перечень оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим. При этом заинтересованным лицом не было представлено доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных в указанной статье оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка. Доказательств наличия задолженности по арендной плате, ненадлежащего использования указанного земельного участка либо не в соответствии с его целевым назначением заинтересованным лицом не представлено. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544 - «для производства сельскохозяйственной продукции» - согласно сведениям ЕГРН полностью соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время генеральный план д. Малково не утвержден, правилами землепользования и застройки Травниковского сельского поседения границы и местоположение территориальных зон не установлены, отметив, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба главы КФХ ФИО2 была принята к производству, дело было назначено к судебному разбирательству на 22.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание до перерыва их представители не явились. 

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания, назначенного на 22.09.2022, в суд апелляционной инстанции от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 22.09.2022 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы главы КФХ ФИО2 был объявлен перерыв до 29.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 была произведена замена судьи Томилиной В.А. в составе суда на судью Колясникову Ю.С.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между главой КФХ ФИО2 (арендатор) и Управлением (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 10.01.2018 (далее также – договор, л.д. 14-15), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:23:1001005:544, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства), общей площадью 6 391 кв.м (далее – участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 10.01.2018 по 09.01.2023.

В соответствии с п. 2.2 договора договор аренды прекращает свое действие с 10.01.2023, а в части платежей действует до полного взаиморасчета сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2020 № 99/2022/4508777999 на земельном участке с кадастровым номером 74:23:1001005:544 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:23:1001005:584, обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу главы КФХ ФИО2 (л.д. 17-24).

Согласно дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции от Управления сведений из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 74:23:1001005:584 является сторожкой площадью 16,4 кв.м., которая с 04.10.2018 на праве собственности принадлежит главе КФХ ФИО2

Глава КФХ ФИО2 09.12.2021 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544 для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства) на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов (л.д. 11).

Письмом от 30.12.2021 № 1615 Управление со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, отказало главе КФХ ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что в настоящее время генеральный план д. Малково не утвержден, Правилами землепользования и застройки Травниковского сельского поселения границы и местоположение территориальных зон не установлены, в связи с чем утверждение в том, что земельный участок с кадастровым номером 74:23:1001005:544 находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (СХИ) не подтверждается документами территориального планирования. Кроме этого, Управление указало на отсутствие доказательств использования земельного участка по целевому назначению в период действия договора аренды, а также на то, что продажа земельного участка, не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случае, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, приведет к обходу установленных земельным законодательством процедур предоставления в собственность земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов и возможных для использования в целях жилищного строительства (л.д. 12-13).

Полагая указанный отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешенное использование земельного участка, указанное в договоре аренды, - для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства) не является основанием для приобретения земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляет собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральным планом населенных пунктов и правилами землепользования и застройки. Суд первой инстанции также поддержал довод Управления о том, что в силу отсутствия Генерального плана д. Малково, Правил землепользования и застройки Травниковского сельского поселения, отсутствия утвержденных границ и местоположения территориальных зон невозможно определить нахождение земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544 в территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, согласно подпункту 9 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Кроме того, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

На основании пункта 11 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями, сельскохозяйственного назначения - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Таким образом, реализация положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не ставиться в зависимость от того, находится ли испрашиваемый земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения или в составе земель населенных пунктов. Ключевым является обстоятельство того, что земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что глава КФХ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, , общей площадью 6 391 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 74:23:1001005:544 предоставлен главе КФХ ФИО2 в аренду для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства).

Глава КХФ ФИО2 использует испрашиваемый земельный участок по назначению более трех лет.

Доказательств наличия задолженности по арендной плате, ненадлежащего использования указанного земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544 либо не в соответствии с его целевым назначением заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544 полностью соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, заявитель отвечает критериям предоставления земельного участка в собственность за плату, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Перечень оснований в статье 39.16 ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

При этом заинтересованным лицом не было представлено доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных в указанной статье оснований.

Ссылка Управления на подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, несостоятельна, поскольку не подтверждена материалами дела.

Иные указанные в письме от 30.12.2021 № 1615 Управлением причины для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка не предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Довод Управления о том, что в настоящее время Генеральный план д. Малково не утвержден, Правилами землепользования и застройки Травниковского сельского поседения границы и местоположение территориальных зон не установлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным в материалы дела документам спорный земельный участок находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2020 № 99/2022/4508777999 спорный земельный участок с кадастровым номером 74:23:1001005:544 имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства).

Иное из материалов дела не следует, Управлением не доказано.

Сама по себе ситуация, при которой остаются неразработанными и неутвержденными Генеральный план д. Малково, Правила землепользования и застройки Травниковского сельского поседения, не может служить основанием для ограничения прав заявителя на реализацию права на приобретение в собственность земельного участка.

Довод Управления об отсутствии доказательств использования земельного участка по целевому назначению в период действия договора аренды, остался без документального подтверждения, тогда как в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного выше, судебная коллегия усмотрела, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности отказа Управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, поскольку предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для такого отказа в рассматриваемом случае не имелось.

Выраженный в письме от 30.12.2021 № 1615 отказ Управления в предоставлении главе КФХ ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянского-фермерского хозяйства), общей площадью 6 391 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, как вынесенного при неправильном применении норм материального права и не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии оснований для удовлетворения заявленных главой КФХ ФИО2 требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом приведенной нормы, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия считает необходимым обязать Управление в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления направить главе КФХ ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянского-фермерского хозяйства), общей площадью 6 391 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления главы КФХ ФИО2 судом первой инстанции и дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию с Управления в пользу главы КХФ ФИО2 в размере 300 руб.

В силу удовлетворения апелляционной жалобы главы КХФ ФИО2 с Управления в пользу главы КХФ ФИО2 подлежит также взысканию  в составе судебных расходов государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу № А76-5423/2022 отменить.

Заявленные требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от 30.12.2021 № 1615 отказ Управления по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянского-фермерского хозяйства), общей площадью 6 391 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1.

Обязать Управление по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001005:544, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянского-фермерского хозяйства), общей площадью 6 391 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1.

Взыскать с Управления по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в общем размере 450 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова