АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70359/2024

06 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СМАЙЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТРАНС ЮСМ" (ранее ООО «Смайли Регион») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, 

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 14.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Смайли" (далее – ответчик) с требованием о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.  

Определением суда от 17.12.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

05.02.2025г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).  

Суд для более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТРАНС ЮСМ" (ранее ООО «Смайли Регион») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3 (ст. 51 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица.  

Определением от 18.02.2025г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 31.03.2025г.  

28.02.2025г. от ГУ МВД России по Свердловской области на бумажном носителе поступила адресная справка, которая приобщена к материалам дела.  

18.03.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об истребовании доказательств. Суд ходатайство рассмотрел, удовлетворил в части истребования дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора аренды ТС № 1606/2 от 16.06.2021г. (ст. 66 АПК РФ). В остальной части заявление об истребовании отклонил, как необоснованное, основанное не предположениях истца.  

В судебном заседании представитель ответчика представил на обозрение суда оригинал дополнительного соглашения, которое возвращено ответчику.  

Определением суда от 13.04.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 13.05.2025г.  

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступил оригинал заключения технической экспертизы № 20241018 от 24.10.2024г. Приобщено к материалам дела.  

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ООО "А-ТРАНС ЮСМ". Суд рассмотрел ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 46 АПК РФ).  

Поскольку ранее определением суда от 18.02.2025г. ООО "А-ТРАНС ЮСМ" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с удовлетворением ходатайства истца и изменением процессуального статуса, суд исключает из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "А-ТРАНС ЮСМ".  

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение (ст. 66 АПК РФ).  

В соответствии с п. 8 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.  

Определением суда от 21.05.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2025г.  

От третьего лица ФИО2 на бумажном носителе поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).  

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  

Истец просит принять отказ от исковых требований в отношении ООО «Компания Смайли». Отказ судом принят (ст. 49 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в отношении ООО «Компания Смайли» не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в отношении ООО «Компания Смайли» прекратить.  

Истец просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Транс ЮСМ" (ранее ООО «Смайли Регион») ущерб в размере 80 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденные денежные средства, с дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения, в порядке ст. 395 АПК РФ, стоимость экспертного заключения в размере 10 000 руб., а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ). 

18.06.2025г. от ГАИ ОМВД России "Берёзовский" в электронном виде поступил ответ во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 21.05.2025г. Приобщено к материалам дела.  

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.  

Определением суда от 20.06.2025г. судебное разбирательство отложено на 23.07.2025г.  

20.06.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, с учетом материалов дела и позиций сторон отклонено, как немеющее значение для настоящего спора.  

От ответчика ООО «А-Транс ЮСМ» 22.07.2025г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик предлагает урегулировать спор мирным путем. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ). Истец пояснил, что не согласен на предложенные ответчиком условия.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки «Фиат Дукато» с г/н 

<

***>, при движении не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Киа Рио» с г/н 

<

***>, под управлением ФИО2  

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номер 

<

***> получило механические повреждения.  

Автомобиль марки «Фиат Дукато» с г/н 

<

***> под управлением ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия но полису ОСАГО не был застрахован.  

18.10.2024 между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требований (цессии) № 2Ц-10/2024.  

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) Цедент уступает Цессионарию право требования по возмещению ущерба, право на индексацию присужденных денежных средств в связи с ДТП от 11.10.2024, в результате которого ТС марки «Киа Рио» с г.р.н. 

<

***> VIN: 

<

***> получило механические повреждения возле дома № 20 по ул. Красных Героев в г.Березовский с участием ТС марки «Фиат Дукато» с г.р.н. 

<

***>.  

Собственником автомобиля «Фиат Дукато» с государственным регистрационным номером 

<

***> является ООО «Компания «Смайли» (далее по тексту- Ответчик).  

11.10.2024 проведена техническая экспертиза № 20241018. На основании заключения эксперта, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства «Kia Rio» с государственным регистрационным номер 

<

***> составляет без учета износа ТС 80 600 руб. 00 коп.  

Стоимость технической экспертизы составляет 10 000 руб. 00 коп. 

01.11.2024 Почтой России была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 80 600 руб. 00 коп., а также возмещении расходов оценщика на расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп. Согласно ШПИ № 80088602955153 претензия с заключением эксперта была получена 05.11.2024.  

На 09.12.2024 ответ на претензию Истцом не получен, а сумма ущерба не выплачена.  

На основании изложенного с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80 600 руб. 00 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

18.10.2024г. между ФИО5 и истцом был заключен договор цессии уступки права требования.  

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.  

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.  

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.  

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба, причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, принятию мер по минимизации убытков, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с требованиями о взыскании убытков.  

Факт ДТП подтверждается административным материалом по ДТП 2279/2024, вина водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, в совершенном правонарушении  

установлена представленными в материалы дела доказательствами. Отсутствие вины ответчиком не доказано, каких-либо возражений не заявлено.  

В подтверждении размера причиненного вреда истцом предоставлено заключение технической экспертизы № 20241018.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).  

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.  

В материалы дела представлен договора аренды транспортного средства № 1606/2от 16.06.2021г., заключенный между ООО «Компания Смайли» (арендодатель) и ООО «Смайли Регион» (арнедатор) в отношении спорного транспортного средства и акт приемки – передачи транспортного средства к договору от 16.06.2021г.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, обоснованно предъявлено истцом к обществу "А-ТРАНС ЮСМ" как к арендатору.  

Ответчик по существу исковых требований возражений не заявил. Указывая на завышенность размера ущерба своего расчета не привел, ходатайство о проведении по  

делу соответствующей судебной экспертизы не заявил. Таким образом, иной размер убытков ответчиком не доказан (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оценив фактические обстоятельства спора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденные денежные средства, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения, в порядке ст. 395 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В пункте 57 Постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о возмещении стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб.  

 Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

В подтверждение заявленного размера истцом представлены чек от 24.10.2024г., выданный ИП ФИО6 на сумму 10 000 руб.  

Таким образом, истцом подтвержден размер заявленных расходов и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТРАНС ЮСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) убытки в размере 80 600 руб.  

Начислить на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТРАНС ЮСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в возмещение расходов по оплате заключения специалиста 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  

законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 2:03:29 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна