Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13822/2013

27 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» ФИО1 ФИО2 (доверенность от 11.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 Игоря Петровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу № А33-13822/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Конкурсный управляющий должника ФИО3 24.10.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО4 Игоря Петровича (далее – ФИО4) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2018 года ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего должника о возобновлении производства по делу, взыскании с ФИО4 в пользу должника денежных средств в сумме 258 445 087 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года, с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы должника взыскано 258 445 087 рублей 89 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что определенный судами размер субсидиарной ответственности подлежал уменьшению, по крайней мере, на сумму ранее взысканных с ФИО4 денежных средств в размере 51 388 412 рублей 88 копеек (определение от 25 июля 2016 года по делу № А33-21513/2015 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 51 388 412 рублей 88 копеек).

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал доводам жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2018 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности, применительно к пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на выполнение всех мероприятий конкурсного производства и завершение расчетов с кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства, указав в обоснование размера субсидиарной ответственности ФИО4, что размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, а также текущих требований составляет 258 445 087 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы должника денежных средств в сумме 258 445 087 рублей 89 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства спора, доказанность оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве были установлены вступившим в законную силу определением суда от 19 апреля 2018 года.

В соответствии с абзацем 11 пункта 4 статьи 10, абзацем 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Установив отсутствие иных мероприятий, в результате которых возможно пополнение конкурсной массы, исходя из того, что вступившим в законную силу определением суда от 19 апреля 2018 года установлено, что ФИО4 создана и поддержана такая система управления должника, которая нацелена на систематическое извлечение собственной выгоды во вред должнику, а также его кредиторам, в отсутствие каких-либо доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате действий ответчика, существенно меньше совокупного размера требований кредиторов, суды обоснованно взыскали с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы должника денежные средства в размере 258 445 087 рублей 89 копеек.

Довод заявителя о необходимости уменьшения размера субсидиарной ответственности на сумму 51 388 412 рублей 88 копеек, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку требование должника в ФИО4, установленное определением от 25 июля 2016 года по делу № А33-21513/2015, имеет иную правовую природу (ответственность за неисполнение обязательств), что делает возможным предъявление требований по каждому из оснований, тем более, что доказательств удовлетворения предъявленных требований в указанном размере заявитель не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2022 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу № А33-13822/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина