(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65320/23-29-699

город Москва

07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения 29.05.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 01.06.2023г.

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 772 918,60 руб., а также госпошлины в размере 18 458 руб.,

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 772 918,60 руб., а также госпошлины в размере 18 458 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности неустойки.

От Истца поступили объяснения по делу с уточнением исковых требований.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается представленными Истцом транспортными накладными: АР078693, АР078694, АР078747, АР078748, АР078753, АР078754, АР078770, АР078771, АР078772, АР078773, АР078774, АР284441, АР284442, АР284494, АР284495, АР356023, АР356024, АР356025, АР356026, АР390808, АР390809, АР390992, АР390993, ЭА041193, ЭА100937, ЭА101734, ЭА102097, ЭА102872, ЭА103314, ЭА156632, ЭА159119, ЭА180219, ЭА192082, ЭА193129, ЭА193198, ЭА193265, ЭА236641, ЭА238322, ЭА282641, ЭА282798, ЭА282985, ЭА283429, ЭА283570, ЭА284264, ЭА369988, ЭА370677, ЭА440992, ЭА444042, ЭА473273, ЭА481727, ЭА485555, ЭА486364, ЭА498847, ЭА522220, ЭА556793, ЭА654293, ЭА654586, ЭА654712, ЭА654788, ЭА654994, ЭБ093680, ЭБ093931, ЭБ136415, ЭХ028571.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка составила 791 243 рублей.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом доводов отзыва ответчика (п.п. 3,4,6), сумма исковых требований уменьшена истцом до 772 918,60 руб.

Между тем, суд принимает доводы отзыва ответчика о том, что согласно накладных №№ АР078753, АР078754 срок доставки на станцию назначения истекал 15 октября 2022 года. При этом, истцом в исковом заявлении указано, что количество дней просрочки доставки груза составляет 2 суток.

Вагон с контейнерами по накладным №№ АР078753, АР078754 прибыли на станцию назначения и  поданы под грузовую операцию 16 октября 2022 г. в 10 часов 00 минут, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 805584.

Согласно накладных №№ ЭА192082, ЭА193129 срок доставки на станцию назначения истекал 10 января 2022 года. При этом, истцом в исковом заявлении указано, что количество дней просрочки доставки груза составляет 4 суток.

Вагон с контейнерами по накладным №№ ЭА192082, ЭА193129 прибыл на станцию назначения и был подан под грузовую операцию 13 января 2023 г. в 22 часа 16 минут, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 563.

В соответствии с пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245), грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

Таким образом, датой доставки вагона с грузом будет считаться дата подачи вагона под выгрузку.

Согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила № 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Согласно пункту 2.6 Правил № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, пени в размере 9 459,48 руб. по накладным №№ АР078753, АР078754, ЭА192082, ЭА193129 по данному основанию заявлены необоснованно.

Суд принимает во внимание, что датой доставки грузов фактически считается подача вагона под выгрузку, а не день выдачи накладной грузополучателю, иное бы противоречило нормам УЖТ РФ. 

Верховный Суд Российской Федерации 03.08.2021 г. и 09.12.2021 г. по спору между Минобороны России и ОАО «РЖД» указал, что в расчет пени нельзя включать дополнительные платежи. Расчет должен производиться только от размера провозной платы перевозчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу №А40-95759/2020, от 09.12.2021 по делу №А40- 248055/2020).

Аналогичную позицию Верховный Суд Российской Федерации высказал в определении Верховного суда РФ от 09.12.2021 по делу №А40-248055/2020.

В настоящем деле при расчете суммы пени истец в состав провозной платы необоснованно включил сбор за охрану вагонов в пути следования, что противоречит вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой дополнительные платежи не подлежат включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозкестороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что: «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования; «сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.

Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, дополнительные сборы и платы не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не входят в плату за перевозку грузов.

Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает дополнительные сборы и платы. Кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

По накладным №№ ЭА369988, ЭХ028571 истец рассчитывает сумму пени исходя из тарифной стоимости перевозки с учетом дополнительных сборов с учетом сбора за проводников.

В связи с тем, что в расчет пени кроме провозной платы истцом был включен сбор за проводников, размер пени по накладным №№ ЭА369988, ЭХ028571 необоснованно увеличился на 1 455,28 руб. и подлежит отклонению.

Кроме того, вагоны не поданы грузополучателю по причине его отказа от принятия в связи с занятостью фронта выгрузки грузополучателя.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, согласно которой грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Фактические обстоятельства дела, обосновывающие п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом (занятость фронта выгрузки): по накладным №№ ЭБ093680, ЭБ093931, ЭБ136415 грузы прибыли на станцию назначения, перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза.

Однако грузополучатель ООО «ДТК», не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки.

Акты общей формы на начало и окончание нахождения гружёного вагона на путях общего пользования в ожидании подачи от 16 января 2023 г. № 2/374, от 18 января 2023 г. № 2/413, в которых зафиксирован факт занятости, подписаны грузополучателем.

Накопительная ведомость, выставленная перевозчиком для оплаты простоя вагонов, подписана и оплачена грузополучателем без возражений.

Учитывая совокупность представленных фактических обстоятельств: занятость фронта выгрузки возникла по вине грузополучателя; акты общей формы, которыми установлена вина (т.е. ответственность) грузополучателя подписаны грузополучателем; грузополучатель не смог принять груз по своей вине -подтверждена причина задержки подачи вагона - занятость фронта выгрузки грузополучателя.

 По накладным №№ ЭА444042, ЭА522220 грузы прибыли на станцию назначения, перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза.

Однако, грузополучатели ООО «Вэй-Групп», ООО Масма-ДВ» (в лице ПАО «Трансконтейнер»), не смогли принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки.

Акты общей формы на начало и окончание нахождения гружёного вагона на путях общего пользования в ожидании подачи от 11 января 2023 г. № 1/243, от 12 января 2023 г. № 1/258, в которых был зафиксирован факт занятости, подписаны ПАО «Трансконтейнер».

 По накладным №№ ЭА193198, ЭА193265, ЭА041193 грузы прибыли на станцию назначения, перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза.

Однако грузополучатели ООО «Вэй-Групп», ООО Масма-ДВ» (в лице ПАО «Трансконтейнер»), не смогли принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки.

Акты общей формы на начало и окончание нахождения гружёного вагона на путях общего пользования в ожидании подачи от 15 января 2023 г. № 1/349, от 16 января 2023 г. № 1/362,1/377, в которых зафиксирован факт занятости, подписаны ПАО «Трансконтейнер».

По накладным №№ ЭА192082, ЭА193129 грузы прибыли на станцию назначения, перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза.

Однако грузополучатель ООО «Вэй-Групп» (в лице ПАО «Трансконтейнер»), не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки.

Акты общей формы на начало и окончание нахождения гружёного вагона на путях общего пользования в ожидании подачи от 12 января 2023 г. № 1/286, от 13 января 2023 г. № 1/306, в которых зафиксирован факт занятости, подписаны ПАО «Трансконтейнер».

Учитывая совокупность представленных фактических обстоятельств: занятость фронта выгрузки возникла по вине грузополучателя; акты общей формы, которыми установлена вина (т.е. ответственность) грузополучателя подписаны грузополучателем; грузополучатель не смог принять груз по своей вине -подтверждена причина задержки подачи вагона - занятость фронта выгрузки грузополучателя.

На основании изложенного, пени по накладным ЭБ093680, ЭБ093931, ЭБ136415, ЭА444042, ЭА522220, ЭА193198, ЭА193265, ЭА041193, ЭА192082, ЭА193129 в сумме 12 406,88 руб. по данному основанию заявлены необоснованно.

По накладной № ЭА498847 срок доставки увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагонов, возникшей не по вине грузоотправителя.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 №305-ЭС17-13970 по делу №А40-240031/2016 установлено следующее: «Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся оспаривания периода просрочки доставки груза подлежат отклонению, поскольку причиной задержки вагона стало устранение коммерческой неисправности, за которую отвечал грузоотправитель, обеспечивавший погрузку груза, а не техническая пригодность, за которую в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта отвечает перевозчик. Таким образом, суды обоснованно отказали во взыскании штрафа за период задержки вагона, связанной с исправлением вышеназванного коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам».

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено следующее: «Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя».

По накладной № ЭА498847 вагон № 54287537 следовал на станцию Хабаровск-2.

Коммерческая неисправность - «разница в нагрузке на тележки».

В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной, погрузка осуществлена отправителем - Истцом.

На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

В пути следования на станции Карымская Забайкальской железной дороги у вагона № 54287537 обнаружена коммерческая неисправность: «разница в нагрузке на тележки».

Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем был составлен акт общей формы от 07.01.2023 г. № 10/271 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона была устранена 20.01.2023 г., о чем составлен акт общей формы от 20.01.2023 № 10/1039

Станцией назначения был составлен итоговый акт общей формы от 28.01.2023 г. № 5/906, согласно которому, срок доставки увеличен на 13 суток.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по накладной № ЭА498847 по вине грузоотправителя явилось следствием задержки и увеличения срока доставки на 13 суток, для исправления коммерческих неисправностей.

Факт коммерческой неисправности также подтверждает представленная выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98. Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».

Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает представленная выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2020 № 2741/р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

Поскольку пункт 6.2 Правил №245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной № ЭА498847, то он подлежит увеличению. Просрочка доставки по данной отправке составила 6 суток, а пени в размере 5 783,54 руб. по данному основанию заявлены необоснованно.

 Между ОАО «РЖД» и грузополучателем ООО «ВСК» заключено письменное соглашение на установление иного срока доставки грузов от 03.10.2022 г. № 1508/ВСК/2022

В соответствии с условиями письма стороны согласовали установление иного срока доставки вагонов, прибывающих в адрес ООО «ВСК», а именно увеличение срока доставки на 10 суток с 03.10.2022 г. по 31.10.2022 г.

По спорным железнодорожным накладным №№ АР078747, АР078748, АР078753, АР078754, АР078770, АР078771 вагоны прибывали на станцию назначения в период с 16.10.2022 г. по 21.10.2022 г.

На основании письма грузополучателя ООО «ВСК» от 03.10.2022 г. № 1508/ВСК/2022 и актов общей формы, составленных станцией назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги 16.10.2022 г. и 21.10.2022 г., срок доставки увеличен на срок от 2 до 6 суток.

Между ОАО «РЖД» и грузополучателем ООО «ВСК» заключено письменное соглашение на установление иного срока доставки грузов от 27.12.2022 г. № 2134/ВСК/2022

В соответствии с условиями письма стороны согласовали установление иного срока доставки вагонов, прибывающих в адрес ООО «ВСК», а именно увеличение срока доставки на 10 суток с 27.12.2022 г. по 31.01.2023 г.

По спорным железнодорожным накладным №№ АР356023, АР356024, АР356025, АР356026 вагоны прибывали на станцию назначения в период с 11.01.2023 г. по 20.01.2023 г.

На основании письма грузополучателя ООО «ВСК» от 27.12.2022 г. № 2134/ВСК/2022 и актов общей формы, составленных станцией назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, составленных с 11.01.2023 г. по 20.01.2023 г., срок доставки увеличен на 10 суток.

На основании изложенного, пени в размере 119 911,52 руб. по данному основанию заявлены необоснованно.

Суд принимает во внимание содержание писем, согласно которым срок доставки увеличен, при этом доводы Истца  о необходимости  заключения договора не могут являться основанием для взыскания с перевозчика пени в данной части при условии согласования иных сроков с грузополучателями, что не противоречит действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах правомерно заявлена ко взысканию неустойка в размере 623 901,46 руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Отсутствуют в материалах дела доказательства возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца. Не представлен расчет убытков, которые возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 561 511,31 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 367 (Триста шестьдесят семь рублей 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 01.03.2023 г. № 2147, подлежит возврату из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки  в размере 561 511,31 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать рублей 31 копейка), а также сумму госпошлины в размере 15 478  (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 00 копеек)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДТРАНС" (ОГРН: 1105476006503, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 5401336310). сумму госпошлины  в  размере 367 (Триста шестьдесят семь рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 01.03.2023 г. № 2147, из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева