Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8016/2017

14 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтехком» (место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнолоджиСервис» (место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 106 544 рублей 80 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнолоджиСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 544 рублей 80 копеек, в том числе 98 296 рублей – основного долга, 8 248 рублей 80 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 30.01.2015 по 30.05.2017. 

            В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 94 от 30.01.2015, а также положения статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда 08.06.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 07.09.2017 в 10 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявлял.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 94 от 30.01.2015 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, моторное масло и иной товар для импортной техники, а покупатель обязуется принимать товар и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (п. 1.1.  договора).

Сторонами согласованы предмет договора (раздел 1), порядок и сроки поставки (раздел 3), цена и порядок расчетов (раздел 4 договора), ответственность сторон (раздел 5), срок действия договора (раздел 7).

В январе 2015 года истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму             198 296 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 143 от 30.01.2015 (л.д. 15). Указанная накладная подписана со стороны ответчика, факт получения товара ответчиком не оспорен.

Кроме того, факт получения товара по указанной накладной подтверждается в том числе и действиями ответчика по частичной оплате товара в размере 100 000 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № 2 от 29.01.2015 (л.д.17).

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составляет  98 296 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.09.2015. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 19).

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию от 21.03.2017 (л.д.8-10), поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность за товар не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный     товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 98 296 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) в размере 8 248 рублей 80 копеек, исчисленной за период с 30.01.2015 по 30.05.2017, на основании п. 5.3.2. договора.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что представленная в материалы дела товарная накладная № 143 от 30.01.2015 не содержат ссылок на обязательные реквизиты спорного договора, в том числе, номер и дату спорного договора поставки, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что поставка товара по указанной накладной совершена именно в рамках договора поставки № 94 от 30.01.2015.

При этом суд принимает во внимание, что согласно указанной накладной поставка произведена на основании счета № 222 от 28.01.2015, согласно платежного поручения № 2 от 29.01.2015 следует, что оплата также производилась по счету № 222 от 28.01.2015, ссылок на какие-либо реквизиты спорного договора данные доказательства не содержат.

Кроме того, акт сверки, подписанный сторонами 17.09.2015 (л.д.19), также не содержит отсылок к реквизитам спорного договора.

Таким образом, из буквального толкования указанных документов следует, что поставка и частичная оплата товара произведена на основании счета № 222 от 28.01.2015, тогда как спорный договор № 94 заключен только 30.01.2015, что не позволяет суду (при отсутствии каких-либо иных надлежащих доказательств) рассматривать поставку по товарной накладной № 143 от 30.01.2015 как поставку в рамках договора № 94 от 30.01.2015.

Таким образом, суд полагает необходимым рассматривать отношения сторон как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве разовых сделок по купле-продаже, в связи с чем, условия договора поставки, в том числе, в части применения договорной неустойки не могут распространяться на отношения сторон, связанные с поставкой товара по разовой сделке (тов. накладной № 143 от 30.01.2015).

Принимая во внимание, что отношения сторон по спорной накладной квалифицированы судом в качестве разовых сделок, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки у суда отсутствуют.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 932 рубля 00 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнолоджиСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехком» 102 228 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 98 296 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 932 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              А.Х.Агеев