1002/2023-27690(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3511/2023

28 августа 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Вертопраховой Е.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  

на решение от 01.06.2023 по делу № А73-3913/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 42353 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (далее – истец, ООО  «Забвнештранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД»,  перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по  железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ119273 в размере 42353 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 01.06.2023: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Забвнештранс»  взысканы пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной   № ЭЯ119273 в сумме 35 294 руб. 50 коп., в счет судебных расходов по оплате  государственной пошлины 1667 руб.; в удовлетворении требований о взыскании пени в  размере 7058 руб. 50 коп. отказано (в расчете пени неверно указана провозная плата по  накладной).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит применить к  

сумме 35294,50 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 24706 руб.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд не верно не применил положения  статьи 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой  ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной  доставке грузов; на ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами  введены экономические санкции, направленные для дестабилизации деятельности ОАО  «РЖД», прекращения перевозок и разрушения экономики РФ.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой  арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

Как видно из материалов дела, истец является грузоотправителем, ответчик -  перевозчиком.  

Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой. 

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов,  порожних грузовых вагонов.  

Также в статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если  до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по  существу ответчиком не оспаривается.  

Причина просрочки доставки груза им не указана, доказательств наличия оснований  для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245,  ответчиком не представлено.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой  статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава  (часть 6 статьи 33 УЖТ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не  более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Таким образом, по положениям ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о  взыскании пени законны и обоснованы, но истец в расчете пени неверно указал размер  провозной платы - 84706 руб.  

Так, согласно накладной размер провозной платы 70589 руб. 

Сумма пени за 22 дня просрочки составляет: 70589 руб. х 6% х 22 дня = 93177 руб. 48  коп., и может быть взыскана в размере, не превышающем 50 % провозной платы, то есть в  сумме 35294 руб. 50 коп.  

Суд верно установил, что в остальной части в сумме 7058 руб. 50 коп. требования  истца удовлетворению не подлежат.  

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7),  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от  21.12.2000 № 263-О, принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях  сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со  стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика  с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта;  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; установленная  законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за  каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления  железнодорожной перевозки в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от  суммы провозной платы, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана, более чем за 8  суток просрочки; в данном случае просрочка в доставке груза по спорной накладной  составляет 22 дня, что является значительным нарушением, учитывая характер и  продолжительность допущенного нарушения, суд правильно не нашел оснований для  снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.  

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем,  объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы  материального права применены правильно.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года по делу  № А73-3913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Вертопрахова