АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29023/2024

г. Нижний Новгород                                                                           10 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-548),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной, после перерыва помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир, 

к ответчику: публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», г. Нижний Новгород, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квинтэссенция Консалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Владимир, 

о признании незаконными действия (бездействия) банка по отказу в исполнении платежного поручения, 

о признании незаконными действия (бездействия) банка по нарушению разумных сроков закрытия счетов,

при участии представителей:

от истца: 22.01.2025 – ФИО1 по доверенности от 05.11.2024, 

05.02.2025, 12.02.2025, 24.02.2025 – ФИО2, конкурсного управляющего,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 04.03.2022,

установил:

заявлено требование о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», г. Нижний Новгород, выражающегося в платежного поручения, нарушении разумных сроков закрытия счетов.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на пояснения конкурсного управляющего. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 22.01.2025 судом объявлялся перерыв до 05.02.2025 до 12 часов 30 минут, в судебном заседании 05.02.2025 судом объявлялся перерыв до 12.02.2025 до 15 часов 45 минут, в судебном заседании 12.02.2025 судом объявлялся перерыв до 24.02.2025 до 11 часов 10 минут, после чего рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные доказательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 10.03.2025.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Владимирской области 15.09.2020 по делу № А11-12163/2019 закрытое акционерное общество по свиноводству «Владимирское» (далее – истец, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» (далее – ответчик, банк) открыт единственный основной счет должника № 40702810542000059260 (далее – счет).

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу №А11-12163/2019 определено признать подлежащими удовлетворению вне очереди преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам следующие расходы на оплату охранных услуг по договору от 19.10.2020 № 2/07-20 за период с 19.10.2020 по март 2021 года в размере 3 030 100 (три миллиона тридцать тысяч сто) руб., поставщик услуг – общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мангуст».

14.03.2022 определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-12163/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

04.10.2022 комитетом кредиторов должника принято решение об одобрении со стороны кредиторов должника оплаты охранных услуг по договору на оказание охранных услуг № 2/07-20 от 19.10.2020, заключенному между должником и ООО «Частная охранная организация «Мангуст» за счет конкурсного кредитора должника – ООО «Квинтэссенция Консалтинг», согласно счетам, предоставляемым со стороны охранной организации, с дальнейшим возмещением ему понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А11-12163/2019, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности, в следующем размере: - охранные услуги (ООО «Частная охранная организация «Мангуст») за период 15.09.2021 по 14.03.2023 в размере 9 903 960 руб. (550 220 руб. в месяц), - услуги по содержанию оборудования, входящего в состав конкурсной массы должника (ФИО4) за период 15.09.2021 по 14.03.2023 в размере 540 000 руб., а также за период с 13.02.2021 по 28.02.2021 в размере 17 142 руб. 40 коп., всего в размере 557 142 руб. 40 коп. (30 000 руб. в месяц).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2023 суд определил банку производить действия по распоряжению (списанию) денежных средств с расчетного счета истца №40702810542000059260, кроме действий по осуществлению платежей на погашение первой очереди текущей задолженности, включая вознаграждение конкурсного управляющего, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения судом заявления председателя комитета кредиторов должника по заработной плате перед бывшими работниками, подлежащей погашению в соответствии с нормами законодательства о банкротстве в порядке второй очереди текущей задолженности.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2023, оставленным в силе Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО по свиноводству «Владимирское» ФИО2 об изменении очередности удовлетворения текущих платежей. Признаны подлежащими удовлетворению вне очереди преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам следующие расходы: оплату охранных услуг по договору от 19.10.2020 № 2/07-20 за период с 01.04.2021 по 14.03.2023 в размере 12 863 566 руб. (550 220 руб. в месяц), поставщик услуг – общество с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ОГРН 

<

***>), оплату услуг по надлежащему содержанию оборудования, входящего в состав конкурсной массы должника, за период с 15.09.2021 по 14.03.2023 в размере 540 000 руб., а также за период с 13.02.2021 по 28.02.2021 в размере 17 142 руб. 40 коп., всего в размере 557 142 руб. 40 коп. (30 000 руб. в месяц), поставщик услуг – ФИО4.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2024 по делу №А11-12163/2019 о частичном снятии обеспечительных мер судом определено следующее: предоставить конкурсному управляющему истца ФИО2 полномочия распределять денежные средства, имеющиеся в конкурсной массе должника на погашение требований кредиторов должника второй очереди текущих платежей в сумме, не превышающей: 18 913 038 руб. 18 коп. (основной долг перед лицами, ранее состоявшими с должником в трудовых правоотношениях), 6 169 016 руб. (обязательные платежи с указанных выплат должника). - банку разрешено производить действия по распоряжению (списанию) денежных средств с расчетного счета истца №40702810542000059260 на погашение требований кредиторов данного должника, второй очереди текущих платежей в сумме, не превышающей: 18 913 038 руб. 18 коп. (основной долг перед лицами, ранее состоявшими с должником в трудовых правоотношениях), 6 169 016 руб. (обязательные платежи с указанных выплат должника).

В связи завершением процедуры торгов в отношении имущества, охрана которого предусматривалась договором на оказание охранных услуг № 2/07-20 от 19.10.2020, денежные средства поступили на счет должника и у конкурсного кредитора - ООО «Квинтэссенция Консалтинг» возникло право на возмещение расходов, понесенных им на оплату охраны имущества должника.

Банком отклонен платеж по платежному поручению № 71 от 15.04.2024, выставленному конкурсным управляющим, со следующим назначением: «Текущий платеж. Пост.1ААС от 02.04.2024 дело А11-12163/2019 за период 01.10.2022-14.03.2023 возмещение кредитору оплату охранных услуг по договору от 19.10.2020 с ООО «Мангуст». НДС не облагается» о перечислении денежных средств в размере 3 150 453 руб. 22 коп. в адрес ООО «Квинтэссенция Консалтинг».

В качестве причины банком указано следующее: «Сведения, указанные в полях расчетного документа, являются противоречивыми. Требуется уточнение информации».

Требования конкурсного управляющего о необходимости исполнения платежного поручения № 71 от 15.04.2024, направленные в банк, оставлены последним без удовлетворения. 

Полагая действия ответчика по уклонению от исполнения платежных поручений истца по незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в процедурах банкротства установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Закона о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» (далее - Постановление №36), при рассмотрении споров о применении пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления №36, при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве). 

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам (пунктом 1 Постановления №36). 

Также, в соответствии с пунктом 1 Постановления №36, само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания и т.п.).

15.04.2024 в банк на исполнение поступило платежное поручение №71 от 15.04.2024 на сумму 3 150 453 руб. 22 коп. в составе первой группы очередности в пользу ООО «Квинтэссенция консалтинг». 

Согласно установленным указанным выше судебным актам, к платежам, которые подлежат удовлетворению вне очереди преимущественно перед другими требованиями кредиторов, помимо прочего, отнесены расходы по оплате охранных услуг ООО Частная охранная организация «Мангуст» по договору от 19.10.2020 № 2/07-20 в сумме 3 030 100 рублей. Между тем, получателем средств в платежном поручении №71 от 15.04.2024 указано не ООО Частная охранная организация «Мангуст», а иное лицо – ООО «Квинтэссенция консалтинг», в связи с чем платежное поручение не исполнено в составе текущих платежей первой очереди.

Банк, с использованием системы дистанционного управления счетом «Сбербанк Бизнес-онлайн» уведомил конкурсного управляющего о причинах неисполнения его платежного поручения: «Отказ в связи с несоответствием сведений в поле «Назначения платежа» указанной очереди (пунктом3 Постановления № 36)».

Как следует из вышеупомянутых судебных актов, принятых по делу № А11-12163/2019, банку разрешено производить перечисления вне очереди преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам только в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мангуст», удовлетворения требований ООО «Квинтэссенция консалтинг» вне очереди преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам судебными актами не предусмотрено.

Таким образом, неисполнение банком платежного поручения истца №71 от 15.04.2024 является законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о признании незаконными бездействий банка по нарушению разумных сроков закрытия счетов должника.

В обоснование требований конкурсный управляющий указал следующее. 

20.05.2024 решением комитета кредиторов должника (сообщение на ЕФРСБ № 14451184 от 22.05.2024) конкурсному управляющему должника рекомендовано закрыть расчетный счет должника в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» № 40702810542000059260, осуществив соответствующие юридически значимые действия, в том числе по расторжению договорных отношений от имени должника с данной кредитной организацией; открыть новый расчетный счет должника в ПАО Совкомбанк (ОГРН 

<

***>), обособленных подразделениях данной кредитной организации, осуществив соответствующие юридически значимые действия, в том числе по заключению договора от имени должника с данной кредитной организацией; перевести все денежные средства конкурсной массы должника с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) на открытый расчетный счет должника в ПАО Совкомбанк (ОГРН 

<

***>). 

23.05.2024 конкурсным управляющим в банк направлено заявление о закрытии счетов должника (основной счет должника № 40702810542000059260, счет для перечисления задатков № 40702810142000061344) и о переводе денежных средств на новый счет должника № 40702810912010639084, открытый в ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>). 

27.05.2024 конкурсному управляющему поступило письмо от банка о наличии замечаний по заявлениям о закрытии счетов должника, а также о необходимости обратиться в отделение банка по месту подачи заявления без указания оснований для наличия замечаний и для отказа в закрытии счетов.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, при посещении им отделения банка ему сообщено, что причиной отказа в закрытии счетов является наличие Решения УФНС России по Владимирской области № 12338 от 01.11.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

03.06.2024 конкурсному управляющему поступило письмо от банка о наличии замечаний по заявлениям о закрытии счетов должника, а также о необходимости обратиться в отделение банка по месту подачи заявления без указания оснований для наличия замечаний и для отказа в закрытии счетов.

04.06.2024 конкурсному управляющему вручено письмо, из которого следует, что отказ в закрытии счета и перечислении остатка правомерен, так как есть действующее ограничение по делу №А11-12163/2019. Вместе с тем, банком не указано конкретное ограничение, которое существует в рамках дела № А11-12163/2019.

17.06.2024 ПАО «Сбербанк» закрыт счет должника для перечисления задатков № 40702810142000061344, 17.06.2024 с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) № 40702810142000061344 на расчетный счет должника в ПАО Совкомбанк (ОГРН 

<

***>) № 40702810912010639084 поступили денежные средства в размере 11 734 167 руб. 19 коп. с назначением платежа: «перевод денежных средств в связи с закрытием счета». 

10.07.2024 ПАО «Сбербанк» был закрыт основной счет Должника № 40702810542000059260.

Полагая действия ответчика по длительному уклонению от закрытия счета незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция), при наличии на банковском счете денежных средств в день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета. В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции, Для закрытия по требованию конкурсного управляющего (финансового управляющего) банковского счета должника в ходе конкурсного производства (в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом) банк должен располагать копией судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина) и письменным заявлением о закрытии банковского счета с указанием реквизитов, необходимых для осуществления перевода остатка денежных средств на банковском счете. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств на банковском счете составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.

При этом согласно пунктом 11.3. Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее – Условия), банк выдает клиенту остаток денежных средств на счете либо по его указанию переводит на другой счет не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения соответствующего письменного заявления клиента при отсутствии ограничений по распоряжению денежными средствами в порядке, установленном действующим законодательством РФ. При наличии ограничений по распоряжению денежными средствами на счете и наличии денежных средств на нем, счет не подлежит закрытию до отмены соответствующих ограничений. Закрытие счета производится после отмены ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета для их выдачи клиенту или перевода на другой счет.

Последствия открытия конкурсного производства установлены в статье 126 Закона о банкротстве, согласно абзацу девятому пункта 1 которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу указанной нормы данные действия производятся в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

При этом положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не предполагают исключений ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 17219/10 по делу № А46-22627/2009.

В связи с тем что на основании пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты, когда арбитражным судом принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество, банк не вправе отказать управляющему в закрытии банковского счета.

В рамках дела о банкротстве № А11-12163/2019 судом не выносилось каких-либо судебных актов, ограничивающих банк, конкурсного управляющего истца в действиях по закрытию основного счета, счета для задатков

Учитывая, что банку были представлены все необходимые документы для закрытия счета, оснований для отказа в закрытии счетов и переводе остатка денежных средств у банка не имелось.

Кроме того, закрытие банком 17.06.2024 и 10.07.2024 счетов  № 40702810142000061344, № 40702810542000059260 противоречат позиции банка о невозможности закрытия счетов истца в связи с наличием действующих ограничений. 

С учетом изложенного бездействие банка по закрытию счетов и переводу денежных средств на новый счет, установленного 11.3 Условий, является незаконным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действий (бездействий) публичного акционерного общества «Сбербанк России» по нарушению разумных сроков закрытия счетов закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское» (основной счет № 40702810542000059260, счет для перечисления задатков № 40702810142000061344) и о переводе денежных средств на новый счет закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское» № 40702810912010639084, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России», выразившегося в неисполнении платежного поручения № 71 от 15.04.2024 о перечислении денежных средств ООО «Квинтэссенция Консалтинг», истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,  по нарушению разумных сроков закрытия счетов закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир, (основной счет № 40702810542000059260, счет для перечисления задатков № 40702810142000061344) и о переводе денежных средств на новый счет закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, открытый в ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействие) публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,  по отказу в исполнении платежного поручения закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> от 15.04.2024 истцу отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                               С.А. Курашкина