АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-8801 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-14603/2023 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает  в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Зерновая Логистика», г. Новосибирск, к Алтайской таможне, г. Барнаул, о признании  незаконными действий по проведению проверки,  

при участии представителей: 

от заявителя (онлайн) - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 07.07.2023)  

от заинтересованного лица - ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность  23.12.2023).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая Логистика», г. Новосибирск,  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской  таможне, г. Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Алтайская таможня) о признании  незаконными действий по проведению проверки.  

Заявитель полагает, что Алтайской таможней осуществлены незаконные действия по  проведению камеральной таможенной проверки и составлению акта камеральной  таможенной проверки за пределами установленного срока (90 дней).  

Заинтересованное лицо в представленном письменном отзыве просит в  удовлетворении заявления отказать.  

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.  Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.  

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Алтайской таможней в период с 23.01.2023 по  22.06.2023 проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен  акт камеральной таможенной проверки от 22.06.2023 № 10605000/210/220623/А000036.  

Заявитель, полагая незаконными действия Алтайской таможни по проведению  таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО  «Зерновая Логистика», проведенной с 23.01.2023 по 22.06.2023 и завершившейся актом от  22.06.2023 № 10605000/210/220623/А000036, обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением об их оспаривании.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений,  действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и  должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, в том числе не должно  преследовать противоправным целям злоупотребления правом, равно как носить  абстрактный характер.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае избранный Обществом способ защиты не  преследует цель реального восстановления его субъективного права - им обжалуется  проведение в отношении Общества камеральной таможенной проверки, которая начата  23.01.2023 и окончена 22.06.2023. То есть на момент обращения в суд в отношении  Общества камеральная таможенная проверка уже не проводилась - то есть была окончена.  

Общество не привело доказательств, что оконченной камеральной таможенной  проверкой нарушаются его права. Следовательно, избранный Обществом способ защиты не  преследует цель реального восстановления его субъективного права.  

Обществом не приведены основания, с которыми положения статьи 201 АПК РФ  связывают возможность удовлетворения заявленного требования о признании  недействительными действий таможенного органа.  

Аналогичный подход находит свое применение в судебной практике (например,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 № 13АП- 8293/2020 по делу № А56-80272/2019, которое оставлено без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 № Ф07-10656/2020).  

Обществом не представлено доказательств, что проведение в отношении него  камеральной таможенной проверки незаконно и в настоящее время нарушает его права.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными  органами в соответствии с положениями ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного  контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и  (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного  контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления  таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК  ЕАЭС (пункт 13 статьи 310 ТК ЕАЭС).  

Таможенные органы могут применять меры, обеспечивающие проведение  таможенного контроля (статья 338 ТК ЕАЭС): проводить устный опрос; запрашивать,  требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения  таможенного контроля; назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и  (или) образцы товаров; осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных  средств, помещений и других мест; использовать технические средства таможенного  контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов;  применять таможенное сопровождение; устанавливать маршрут перевозки товаров; вести  учет товаров, находящихся под таможенным контролем, совершаемых с ними таможенных  операций; привлекать специалиста; привлекать специалистов и экспертов других  государственных органов государств-членов; требовать совершение грузовых и иных  операций в отношении товаров и транспортных средств; осуществлять таможенное  наблюдение; проверять наличие системы учета товаров и ведение учета товаров; иные  меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, устанавливаемые  законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие  проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения  применения форм таможенного контроля.  

Статьей 322 ТК ЕАЭС регламентировано, что при проведении таможенного контроля  таможенные органы применяют, в том числе, такую форму таможенного контроля как  таможенная проверка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - это форма  таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с  применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер,  обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях  

проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в  сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных  таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или  законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского  учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном  ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.  

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон  

 № 289-ФЗ) результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом  камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или  электронного документа.  

Датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной  проверки (статья 237 Федерального закона № 289-ФЗ).  

Таможенный контроль, проводившийся Бурятской таможней и Сибирской  электронной таможней, не препятствует проведению в отношении Общества камеральной  таможенной проверки.  

Судом отклоняется довод заявителя о проведении камеральной таможенной проверки  за пределами установленного срока (90 дней), в связи со следующим.  

Пунктом 5 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ срок проведения камеральной  таможенной проверки не может превышать 90 календарных дней со дня направления  проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В  указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому  лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом,  проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов  и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.  

Исходя из содержания статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ данный срок не  является пресекательным. Даже в случае нарушения данного срока проведения  камеральной таможенной проверки, указанное обстоятельство не свидетельствует о  наличии грубых нарушений и не является основанием, безусловно влекущим признание  недействительными принятых по ее результатам решений.  

Судебная практика придерживается аналогичной позиции, что нарушение срока  проведения камеральной проверки не может служить самостоятельным основанием для  отмены вынесенных по ее результатам решений.  

Например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2021   № Ф07-15732/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2021 № 06АП-2882/2021 по делу № А73-20676/2020, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 № 01АП-5286/2021 по делу № А11524/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021  

 № 02АП-6339/2021 по делу № А82-526/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2021 № 18АП-17035/2020 по делу № А76-15115/2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 № 18АП- 1232/2021 по делу № А76-15138/2019.  

Также Федеральный закон № 289-ФЗ и ТК ЕАЭС не содержат норм о том, что в  рамках камеральной таможенной проверки таможенный орган может направлять только  одно требование о предоставлении документов и сведений.  

Судебная практика также исходит из того, что количество требований о  предоставлении документов и сведений определяется таможенным органом.  

Например, по делу № А11 -15085/2020 (Постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2021 № 01АП-5237/2021) суд не усмотрел нарушений сроков  проведения таможенной проверки с учетом того, что таможенный орган направлял 4  требования о предоставлении документов и сведений в рамках одной таможенной проверки  (суд кассационной инстанции поддержал данную позицию).  

В рамках судебного дела № А82-526/2020 (Постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2021 № 02АП-6339/2021) судом также установлено  направление 4 требования о предоставлении документов и сведений в рамках одной  таможенной проверки.  

По делу № А40-278599/2021 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.08.2022 № 09АП-46827/2022) таможенный орган в рамках таможенной проверки  направил 2 требования о предоставлении документов и сведений.  

Аналогичного подхода придерживаются и другие суды. 

В ходе проведения таможенной проверки направлены требования о представлении  документов и (или) сведений Обществу и лицам, связанным с проверяемым лицом по  сделкам (операциям) с товарами (изготовители и продавцы товаров - АО имени Ленина,  ОАО «Вознесенское», ИП Глава КФХ ФИО4, отправителям ООО «Купинское  ХПП», ООО «Ассоциация» и экспедитор ООО «Русагротранс»).  

Алтайской таможней в адрес Общества заказным письмом с уведомлением  направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной  таможенной проверке от 27.01.2023 № 09-11/01009 (далее - Требование № 1 ). Согласно  Требованию № 1 Обществу необходимо было представить определенный перечень  документов и сведений в течение 10 календарных дней с даты его получения.  

17 и 21 февраля 2023 г. на электронную почту Алтайской таможни поступил ряд  запрошенных документов и сведений (то есть период, не включаемый в проверку, составил  20 дней).  

Однако Требование № 1 исполнено Общество не в полном объеме (по данному факту  в отношении Общества и его директора возбуждены дела об административных  правонарушениях по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

С целью получения не предоставленных ранее документов и сведений, необходимых  для проведения таможенного контроля, Обществу направлено Требование от 13.04.2023  

 № 09-11/04280 (далее - Требование № 2). 

По мотивированному обращению Общества от 05.05.2023 г. № 17, срок представления  документов и сведений по Требованию № 2 продлен до 29.05.2023 (на основании пункта 3  статьи 340 ТК ЕАЭС). В связи с чем, период, не включаемый в проверку, по Требованию  

 № 2 составил 44 дня. 

Общий срок проведения таможенной проверки составил 151 день (с 23.01.2023 по  22.06.2023). С учетом исключаемых периодов срок проведения таможенной проверки  составил 87 дней (151-20-44=87).  

Таким образом, срок проведения таможенной проверки Алтайской таможней не  нарушен.  

Относительно оспаривания акта от 22.06.2023 № 10605000/210/220623/А000036  следует отметить, что акт камеральной таможенной проверки обжалованию не подлежит.  

Из содержания положений статей 198, 200 и 201 АПК следует, что для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля,  проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных  установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение  таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

Статьёй 332 ТК ЕАЭС предусмотрено, что камеральная таможенная проверка  проводится путём изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях  и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных  проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию  таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов,  а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся  проверяемого лица. Результаты камеральной таможенной проверки оформляются в  соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

В соответствии со статьёй 237 Федерального закона № 289-ФЗ результаты проведения  камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки  в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. На основании акта  таможенной проверки начальник таможенного органа, проводившего таможенную  проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере  таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и  (или) статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ.  

Учитывая приведённые нормы, акт таможенной проверки не является решением в  области таможенного дела, вынесенным по итогам проверки, не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении проверяемого лица, не ограничивает его права, не  возлагает на него обязанности и не создает каких-либо препятствий для ведения  предпринимательской деятельности.  

Учитывая изложенное, оспариваемые действия Алтайской таможни соответствуют  действующему законодательству РФ, не нарушают права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые  решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  

удовлетворении заявленного требования.  

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела  арбитражным судом не установлена.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  

со дня принятия решения. Судья Л.Г. Куличкова