ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20760/2018

г. Вологда

14 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и                Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 25.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу № А13-20760/2018, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Отделения энергосбытовой деятельности «Энергосбыт» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ПАО «МРСК») в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 13.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» (160004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК РЭС-3», должник, Компания). 

Определением суда от 18.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК») 07.03.2019 обратилось в суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Товарищество собственников жилья «Ленинградская, 101»                   (далее - ТСЖ) 13.03.2019 обратилось в суд с заявлением признании несостоятельным (банкротом) должника. 

13.03.2019 ТСЖ с заявлением о несостоятельности (банкротстве)  должника обратилось акционерное общество «Вологдагортеплосеть»                  (далее – АО «Вологдагортеплосеть»).

Определением суда от 21.03.2019 заявление АО «Вологдагортеплосеть» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением суда от 25.03.2019 заявление ТСЖ принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением суда от 11.04.2019 заявление ПАО «ВСК» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением суда от 13.05.2019 вышеназванные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее - АПК РФ).

ПАО «МРСК» 29.07.2019 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «УК РЭС-3». 

Определением суда от 30.07.2019 заявление  ПАО «МРСК» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн»                       (далее  –  ООО «АкваЛайн») 19.03.2020 также обратилось в суд с заявлением  о банкротстве должника.

Определением суда от 17.04.2020 заявление ООО «АкваЛайн» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с вышеуказанными заявлениями.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «Северная сбытовая компания») 24.04.2020 представило в суд заявление о признании несостоятельным (банкротом)                ООО «УК РЭС-3».

Определением суда от 06.05.2020 заявление ООО «ССК» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с указанными выше заявлениями.

Определением суда от 16.06.2020 заявление ООО «АкваЛайн» объединено в одно производство для совместного рассмотрения с названными выше заявлениями. 

Дело № А13-20760/2018 находилось в производстве судьи Паниной И.Ю. На основании определения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2020 данное дело передано на рассмотрение судье Юшковой Н.С.

Определением суда от 28.08.2020 производства по заявлениям                   ООО «АкваЛайн», ООО «Северная сбытовая компания» прекращены; признаны обоснованными требования ПАО «МРСК», ПАО «ВСК», ТСЖ,      АО «Вологдагортеплосеть» о признании несостоятельным (банкротом) Компании, введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Определением суда от 27.01.2021 заявление временного управляющего

удовлетворено; прекращено наблюдение, в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим

должника утвержден ФИО2 

08.09.2020 от ПАО «ВСК» в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере                                              5 947 722 руб. 77 коп, в том числе 4 530 796 руб. 96 коп основного долга,                   1 416 925 руб. 81 коп пени.

Определением суда от 26.01.2021 заявление ПАО «ВСК» удовлетворено, признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требование в сумме                                    5 947 722 руб. 77 коп, в том числе 4 530 796 руб. 96 коп основного долга,                   1 416 925 руб. 81 коп пени.

Внешний управляющий должника не согласился с судебным актом, направил в суд апелляционную жалобу, в которой  просил определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 581 322 руб. 41 коп. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на приобретенное должником право требования к ПОА «ВСК» в сумме 3 045 405 руб. 21 коп в соответствии с договором уступки 19.04.2018 , а также на зачет встречных требований 23.04.2018 и 19.08.2019. Помимо этого, апеллянт ссылается на решения суда по делам № А13-2813/2019, А13-4950/2019, где судом учтены аналогичные зачеты при взыскании задолженности с должника в пользу кредитора ПОА «ВСК». С учетом указанных обстоятельств считает, что размер задолженности, подлежащий включению в реестр составляет 1 581 322 руб. 41 коп.    

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2020 в отношении ООО «УК РЭС-3» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 12.09.2020 № 166.

Заявление ПАО «ВСК» подано в суд 08.09.2020, то есть заявлено в срок, предусмотренный положениями статьи 71 Закона о банкротстве.

ПАО «ВСК» и должник заключили договор энергоснабжения многоквартирного дома  от 01.07.2015 № 8833/2 (далее - договор), согласно которому ПАО «ВСК» приняло на себя обязательства поставлять электрическую энергию через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, а ООО «УК «РЭС-3» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с разделом 4 договора оплата стоимости поставленной электрической энергии производится не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей, расчетный период установлен равным календарному месяцу.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате за электроэнергию и образованием задолженности по договору, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 по делу № А13-2813/2019 с должника в пользу ПАО «ВСК» взысканы                                5 943 653 руб. 43 коп., в том числе 4 526 727 руб. 62 коп основного долга, 1 416 925 руб. 81 коп пени, а также пени, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 4 526 727 руб. 62 коп за каждый день просрочки с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2017 по делу № А13-15375/2016 с ООО «УК «РЭС-3» в пользу ПАО «ВСК» взысканы 164 236 руб. 64 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по октябрь 2016 года электрическую энергию по договору; а также 5049 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

Кроме того, в адрес должника направлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2019 за март 2018 года на сумму 4063 руб. 00 коп. в которой отражена задолженность ООО «УК «РЭС-3» в сумме 4063 руб. за март 2018 года. 

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения от 01.07.2015 № 8833/2 должником не исполнены, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Данное положение закона направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 АПК РФ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 этого же Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом частичного погашения задолженности, взысканной указанными выше судебными актами, задолженность ООО «УК «РЭС-3» по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления составляла 4 530 796 руб. 96 коп основного долга, 1 416 925 руб. 81 коп пени.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы,                оценив доводы и возражения участников обособленного спора по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет заявленного требования с учетом частичной оплаты задолженности, обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО «ВСК» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право требования к должнику, удовлетворив заявление кредитора в полном объеме.

Данный вывод является правомерным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности судам двух инстанций не представлено. 

Довод апеллянта об ином фактическом размере задолженности в связи с обстоятельствами уступки права требования и зачетов, отраженных в судебных решениях, получили должную правовую оценку суда первой инстанции. Выводы суда отражены в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка обстоятельств спора апеллянтом не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу № А13-20760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева