544/2023-38420(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6514/2023

Дело № А65-19252/2022

г. Казань

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства» - ФИО1 (доверенность № 74 от 26.07.2023), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей,  извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном  заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2023  

по делу № А65-19252/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального  

хозяйства» к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Раифская средняя общеобразовательная школа»  Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о  взыскании долга и неустойки, при участии в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам,  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее –  ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Раифская средняя общеобразовательная школа»  Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее -  Учреждение, ответчик) о взыскании 41 297 руб. 52 коп. долга, 9089 руб.  42 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, неустойки,  рассчитанной по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее –  ЦБ РФ), действующей на момент фактической оплаты основного долга,  исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального  закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 314 руб. 67 коп. долга,  

7574 руб. 52 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,  2000 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами,  ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из  расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.07.2023 кассационная жалоба ООО «УК «ПЖКХ» принята к  производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на  15.08.2023 на 09 часов 40 минут.  

Представитель ООО «УК «ПЖКХ» в судебном заседании суда  округа доводы кассационной жалобы поддержала.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в  порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с  ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на  территории Республики Татарстан (в которую, в том числе, включен и  городской округ города Казань (протокол от 25.09.2018   № 270818/2342676/03).  

Истцом в адрес ответчика на бумажном носителе направлен договор  (контракт) через субоператора общество с ограниченной ответственностью  «Экосити 116».  

Ответчик договор не подписал, возражений относительно условий  договора не представил.  

В установленный законодательством срок, мотивированный отказ на  направленный региональным оператором договор не поступил.  

Применительно к указанным обстоятельствам правоотношения  между сторонами считаются урегулированными на условиях,  предусмотренных формой типового договора по цене, указанной  региональным оператором в проекте договора, что соответствует  положениям постановления Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее –  Правила № 1156).  

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в  объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора.  

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным  периодом по договору понимается один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали  производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), следующим  способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.01.2020 по  31.12.2020 составила в сумме 41 297 руб. 52 коп., что подтверждается  первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО, а  именно следующими актами оказанных услуг: от 21.12.2020 № 121318 на  сумму 10 121 руб. 85 коп. за период январь, февраль, март 2020 года,  от 18.12.2020 № 121465 на сумму 10 121 руб. 85 коп. за период апрель,  май, июнь 2020 года, от 21.12.2020 № 121591 на сумму 10 526 руб. 91 коп.  за период июль, август, сентябрь 2020 года, от 21.12.2020 № 121754 на  сумму 10 526 руб. 91 коп. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.  

Истцом в адрес ответчика направлены первичные документы  заказным письмом с уведомлением от 14.04.2022 № 3126.  

Согласно пункту 9 договора, потребитель вправе самостоятельно  получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа  месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со  своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и  скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг  региональному оператору, либо представить мотивированный письменный  отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в  договоре, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и  потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от  его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате  потребителем в полном объеме.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по  обращению с ТКО, предусмотренных разделом II договора, надлежащим  образом не исполнил.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец  направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2022 № 33480 с  требованием оплатить задолженность.  

Данная претензия оставлена последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках  настоящего дела.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции руководствуясь положениями статьей 426, 711, 779, 781, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ),  постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505), Правил № 1156  пришли к выводу, что увеличение истцом тарифа на сумму НДС является  неправомерным.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и  их правовым обоснованием соглашается.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный  период судебными инстанциями установлен, ответчиком в ходе  рассмотрения дела не оспаривался, не опровергнут.  

Из представленных истцом в материалы дела документов следует,  что при расчете стоимости оказанных услуг были использованы  следующие показатели: количество воспитанников; среднегодовой  норматив накопления ТКО; тариф.  

Истец применил показатель «количество воспитанников» - 174.  Сведения о наличии оснований применения иного показателя ответчик не  представил.  

Среднегодовой норматив накопления ТКО применен истцом в  размере 0,53 куб. м на одного воспитанника.  

Согласно материалам дела, при расчете суммы долга истец применил  тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере  365 руб. 86 коп./куб. м, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере  380 руб. 50 коп./куб. м.  

При этом судами первой и апелляционной инстанции установлено,  что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные  услуги, увеличив его размер на сумму НДС в размере 20%.  

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суды признали  неправомерным в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по  обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым  видам деятельности в области обращения с ТКО.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что  регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО  осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не  должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых  видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными в области регулирования тарифов.  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального  закона Российской Федерации от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении  изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации» (далее - Закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по  обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по  обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению  с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов, либо органом местного  

самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае  передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской  Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный  единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО  без учета НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что  вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций  по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными  операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам,  вводимым в действие с 01.01.2020.  

Порядок государственного регулирования тарифов в области  обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно  пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается  единый тариф на услугу по обращению с ТКО.  

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных  выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с  ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные  тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области  обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области  регулирования тарифов.  

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов  деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении  каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в  области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида  деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.  

Как следует из Постановления Государственного Комитета  Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (далее -  Постановление № 11-55/тко), установлен единый тариф на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами - ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на  территории Республики Татарстан на 2020/2022 годы, в том числе на  

каждое полугодие периода с 2020 года по 2022 год, согласно приложению  к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с  учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

При этом в приведенном Постановлении № 11-55/тко отсутствует  указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с  учетом НДС, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи  149 НК РФ не применяется.  

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что  содержащееся в Постановлении № 11-55/тко положение о том, что тарифы  для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи  168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг)  населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога  включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках,  выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет  положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ об  установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на  услугу по обращению с ТКО, не предусматривающего установление для  региональных операторов иных видов тарифов.  

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к  которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без  НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения  установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного  выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.  

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводом судов о  необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением  тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа  для категории «иные потребители»: за первое полугодие 2020 года –  365 руб. 86 коп.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021  года – 380 руб. 50 коп.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие  2022 года - 407 руб. 14 коп./куб. м.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали исковые  требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика  

в пользу истца задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО с  применением тарифа, установленного уполномоченным органом для  категории «иные потребители».  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9089 руб. 42 коп.  

В пунктах 32 и 33 договора стороны установили, что в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор  вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 10 договора потребитель (за исключением  потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает  услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Установив наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом  услуг, суды правомерно признали требование истца о взыскании  неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7574  руб. 52 коп. исходя из установленной судом первой инстанции суммы  задолженности за оказанные услуги.  

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие  просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору,  арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о  взыскании неустойки в размере, исчисленном судами с учетом исключения  НДС из суммы задолженности.  

Изложенное подтверждается определением Верховного Суда  Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-8088 и письмом  заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации,  которыми ООО «УК «ПЖКХ» отказано в передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ООО  

«УК «ПЖКХ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.03.2023 по делу № А65-21849/2022 по исковому  заявлению ООО «УК «ПЖКХ» к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Акзегитовская основная  общеобразовательная школа имени Усмана Альмеева Зеленодольского  муниципального района республики Татарстан» о взыскании долга по  оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и неустойки.  

Применительно к изложенному выше, приведенные в кассационной  жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по  делу решения и постановления и не свидетельствуют о неправильном  применении судами первой и второй инстанции норм права при  разрешении спора.  

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана  надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и  установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде  кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35  АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа  приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без  изменения.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы  относятся на ее заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2023 по делу № А65-19252/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи А.Х. Хисамов  

Электронная подпись действительна.Е.Н. Бубнова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 5:46:00Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.05.2023 9:43:00Кому выдана Федорова Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.05.2023 5:29:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна