Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» декабря 2020 года                                                                        Дело № А12-24773/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности № 14/37юр от 06.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении юридического факта,

 

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости как своими собственными в течение срока приобретательной давности:

- здание гаража боксового типа, ГКН 34:34:070103:438, адрес: 

<

...>, общая площадь 237 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1975;

- корпус № 1041 холодильная станция, ГКН 34:34:070103:1296, адрес: 

<

...>, общая площадь 2660 кв.м., количество этажей 2, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1964;

- здание теплового пункта ц.10 и стоянка автотранспорта, ГКН 34:34:070103:440, адрес: 

<

...>, общая площадь 258 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1977;

- корпус № 224 (бывшая станция перекачки), ГКН 34:34:070103:1667, адрес: 

<

...>, общая площадь 473,1 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1958;

- корпус № 1285 электроподстанция ТП-86, ГКН 34:34:070103:1362, адрес: 

<

...>, общая площадь 110 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1970;

- корпус № 605 котельная площадки «М», адрес: 

<

...>, общая площадь 1642 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1955;

- корпус № 607 склад, адрес: 

<

...>, общая площадь 323,1 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1980;

- насосная станция, адрес Волгоградская область, Светлоярский район, общая площадь 148 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1990.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В суд от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области поступил отзыв на заявление, из содержания которого следует, что управление против рассмотрения заявления не возражает, полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований, просила установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом объектами недвижимости:

- здание гаража боксового типа, ГКН 34:34:070103:438, адрес: 

<

...>, общая площадь 237 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1975;

- корпус № 1041 холодильная станция, ГКН 34:34:070103:1296, адрес: 

<

...>, общая площадь 2660 кв.м., количество этажей 2, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1964;

- здание теплового пункта ц.10 и стоянка автотранспорта, ГКН 34:34:070103:440, адрес: 

<

...>, общая площадь 258 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1977;

- корпус № 224 (бывшая станция перекачки), ГКН 34:34:070103:1667, адрес: 

<

...>, общая площадь 473,1 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1958;

- корпус № 1285 электроподстанция ТП-86, ГКН 34:34:070103:1362, адрес: 

<

...>, общая площадь 110 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1970;

- корпус № 605 котельная площадки «М», адрес: 

<

...>, общая площадь 1642 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1955;

- корпус № 607 склад, адрес: 

<

...>, общая площадь 323,1 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1980.

Указанное ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из заявления, в результате проведения вторых закрытых торгов посредством публичного предложения по продаже производственного комплекса ВОАО «Химпром» № 1909-ЗТПП, проводимых на электронной площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка» победителем торгов было признано ООО «ПРОМТЕХ».

08.04.2019 заключен договор № 026/123 купли-продажи в отношении производственного комплекса ВОАО «Химпром». 17.04.2019 подписан акт приема-передачи производственного комплекса, согласно которому ООО «ПРОМТЕХ» было передано, в том числе, спорное имущество.

Право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано за ВОАО «Химпром» в установленном порядке, также как и права третьих лиц.

Бывшее имущество ВОАО «Химпром» под ГКН 34:34:070103:438 было построено в 1975 году, ГКН 34:34:070103:1296 было построено в 1964 году, ГКН 34:34:070103:440 было построено в 1977 году, ГКН 34:34:070103:1667 было построено в 1958 году, ГКН 34:34:070103:1362 было построено в 1970 году, что подтверждается кадастровыми паспортами, планами и выписками из ЕГРН. Корпус № 605 построен в 1955 году, корпус № 607 построен в 1980 году, что подтверждается техническими паспортами. 

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070103:29, предоставленном изначально правопредшественнику ООО «ПРОМТЕХ» - ВОАО «ХИМПРОМ» для размещения промышленных объектов завода Химпром на праве бессрочного пользования, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, 17.09.2019 между ООО «ПРОМТЕХ» и Теруправлением был заключен договор аренды земельного участка № 116/2019.

Спорные объекты не являются самовольной постройкой ввиду следующих обстоятельств.

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Статья 222 ГК РФ, в рамках которой термин «самовольная постройка» впервые применим к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимися жилыми домами, введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации».

В свою очередь статья 222 ГК РФ применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие, и не имеет обратной силы.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

На основании изложенного, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), действие норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления N 10/22 предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: 

фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет;

владения имуществом как своим собственным; 

добросовестности, открытости и непрерывности владения. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями абзаца 3 Постановления N 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае с учетом постановления № 10/22 бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Суд учитывает, что никто из участников судебного разбирательства не заявил о наличии спора о праве, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт владения заявителем и его правопредшественником спорным имуществом на протяжении всего срока.

Согласно приложенным к настоящему заявлению документам, заявитель и его сингулярный правопредшественник открыто и непрерывно владели объектом, несли бремя его содержания на протяжении длительного времени - более 20 лет.

Как обоснованно указывает заявитель, соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные статьей 234 гражданского кодекса Российской Федерации и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение заявителя Объектом недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение Заявителя указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

В связи с не сохранением документации на данный объект у ВОАО «ХИМПРОМ» в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным статьями 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также новым законом о государственной регистрации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости как своими собственными в течение срока приобретательной давности:

- здание гаража боксового типа, ГКН 34:34:070103:438, адрес: 

<

...>, общая площадь 237 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1975;

- корпус № 1041 холодильная станция, ГКН 34:34:070103:1296, адрес: 

<

...>, общая площадь 2660 кв.м., количество этажей 2, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1964;

- здание теплового пункта ц.10 и стоянка автотранспорта, ГКН 34:34:070103:440, адрес: 

<

...>, общая площадь 258 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1977;

- корпус № 224 (бывшая станция перекачки), ГКН 34:34:070103:1667, адрес: 

<

...>, общая площадь 473,1 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1958;

- корпус № 1285 электроподстанция ТП-86, ГКН 34:34:070103:1362, адрес: 

<

...>, общая площадь 110 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1970;

- корпус № 605 котельная площадки «М», адрес: 

<

...>, общая площадь 1642 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1955;

- корпус № 607 склад, адрес: 

<

...>, общая площадь 323,1 кв.м., назначение – нежилое здание, год завершения строительства 1980.

Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья       А.М. Лебедев