АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39155/2023

г. Нижний Новгород                                                                                     26 марта 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 19 марта 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-4),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) 

к ответчику: муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Канавинского района города Нижнего Новгород                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 295308 руб. долга и 33224 руб. 30 коп. процентов,

 

в отсутствии представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось                                в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 295308 руб. суммы основного долга и 33224 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022                     по 22.12.2023.

            От Администрации города Нижнего Новгорода поступил отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав на отсутствие заключенного между сторонами контракта. Также ответчик заявил о рассмотрении спора            в отсутствие своего представителя.

            В определении от 06.02.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4                      статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, третье лицо отзыв на иск              не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

            Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

        На основании заявки Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 24.08.2021 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по перекрытию/открытию водопроводного ввода, устранению повреждения трубопровода по адресу: 

<

...>.

        Согласно направленному истцом в адрес заказчика локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 12386 руб. 40 коп.

  В соответствии с заявкой Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 20.09.2021 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по перекрытию/открытию водопроводного ввода, замене участка трубопровода по адресу: 

<

...>.

      Согласно направленному истцом в адрес заказчика локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 76188 руб. 

            На основании заявки Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 24.09.2021 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по перекрытию/открытию водопроводного ввода, устранению повреждения на трубопроводе, откачке воды из котлована по адресу:                   

<

...>.

     Согласно направленному истцом в адрес заказчика локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 190842 руб. 

            В соответствии с заявкой Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 20.12.2021 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по перекрытию/открытию водопроводного ввода, устранению повреждения на трубопроводе по адресу: 

<

...>.

            Согласно направленному истцом в адрес заказчика локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 15891 руб. 60 коп.

  Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ от 24.08.2021, 21.09.2021, 24.09.2021                          и 23.12.2021 соответственно, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

  Претензиями от 03.06.2022 №21-2/1-5-9797/22 и от 06.02.2023 №21-2/1-5-2324/23 истец предлагал заказчику оплатить выполненные работы. Так как требование оставлено последним без удовлетворения, акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                   с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.

  Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные                             для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются                  на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ   для государственных или муниципальных нужд.

  В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013      «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму,                    не превышающую шестисот тысяч рублей.                 

  Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту.                В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

  В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

  Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,                         а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договоров подряда и применить                       к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Стоимость работ, выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» по заявкам Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода составила 12386 руб. 40 коп., 76188 руб., 190842 руб. и 15891 руб. 60 коп., что позволило заказчику осуществить закупку без проведения открытого конкурса.

  Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. 

  В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

  Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьи лицом                 не оспариваются.

  С учетом изложенного, оценив представленные документы в их совокупности                 и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании                                с Администрации города Нижнего Новгорода 295308 руб. долга основано                               на надлежащих доказательствах, правомерно и обосновано, поэтому подлежит удовлетворению.

  Также акционерное общество «Нижегородский водоканал» предъявило требование о взыскании с ответчика 33224 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  03.10.2022 по 22.12.2023.                

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                     в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами акционерного общества «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов также является обоснованным и правомерным.  Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

  Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,                     а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 295308 руб. долга, 33224 руб. 30 коп. процентов, а также 9571 руб. государственной пошлины. 

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                  в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Ю.С. Паутова