Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100738/18

31 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техконструкция» к акционерному обществу «Мособлстрой № 5» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по дов. №38-Д/19 от 29.10.2018, ФИО3, генеральный директор, выписка,

от ответчика - ФИО4 по дов.№1 от 21.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

обществ с ограниченной ответственностью «Техконструкция» (далее - ООО «Техконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Мособлстрой № 5» (далее - АО «Мособлстрой № 5», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 29.01.2016 № СП-Э 10/01-2016 в размере 1 261 235,63 руб.

В обоснование требований истец пояснил, что указанная денежная сумма является задолженностью ответчика за дополнительные работы, согласованные сторонами в установленном порядке и выполненные истцом.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указав, что все предусмотренные договором и выполненные истцом работы им оплачены, а выполнение работ на заявленную сумму истцом не доказано.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2016 между ООО «Техконструкция» (субподрядчик) и АО «Мособлстрой № 5» (генподрядчик) заключен договор № СП-Э 10/01-2016 (далее – договор) на выполнение внутренних и отделочных работ и работ по устройству полов на объекте: детский сад на 100 мест по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Западная, д. 14а (далее – объект), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить внутренние отделочные работы и работы по устройству полов на объекте в соответствии с нормами действующего законодательства, с проектной и рабочей документацией, и передать результаты работ генподрядчику в сроки согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, утвержденными сметами №№ 2-1-4, 2-1-5 цена договора составила 6 571 630,49 руб.

Между тем, согласно пояснениям истца, в период осуществления работ возникла необходимость в проведении дополнительных работ, о чем истец известил ответчика.

29.01.2016 сторонами подписано приложение № 1, в котором предусмотрено предполагаемое увеличение объема работ, согласно которому цена договора составила 10 028 923,37 рублей.

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен п. 2.5.1, п. 2.5.2 договора и осуществляется генподрядчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ в размере 95% от стоимости договора, а окончательный расчет в размере оставшихся 5% цены договора производится генподрядчиком по истечению одного месяца после ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик работы не принял, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал (при отсутствии мотивированного отказа от их подписания). Оплата произведена ответчиком частично в размере 8 115 223,78 руб., при их выполнении истцом на сумму 9 376 459,41 руб. 

В результате задолженность составила 1 261 235,63 руб.

В претензии к ответчику от 19.04.2019 истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (п. 5 ст. 709 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 1 и п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Судом установлено, что дополнительные работы на объекте ответчиком согласованы, что подтверждается протоколами оперативного совещания по строительству «МДОУ на 100 мест» по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Западная, д. 14а, от 14.07.2016, от 21.07.2016, от 26.07.2016, от 28.07.2016, от 02.08.2016, от 06.10.2016 (л.д.44-54). 

Согласно указанным протоколам АО «Мособлстрой № 5» рекомендовано завершить работы в новом проектном решении и представить расчеты по дополнительным работам.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии согласования дополнительных работ судом не принимается, поскольку согласование имелось.

Согласно договору первоначальная стоимость работ была определена в размере 6 571 630,49 руб.

Согласно представленным истцом расчетам, были согласованы работы (по договору включая дополнительные) на общую сумму 10 028 923,37 руб., фактически им выполнены работы на сумму 9 376 459,41 руб. Ответчиком оплачены работы на сумму 8 115 223,78 руб.

Из этого следует, что часть дополнительных работ ответчик принял и оплатил, что также опровергает его довод об отсутствии согласования дополнительных работ.

Факт выполнения истцом работ на сумму 9 376 459,41 руб. подтверждается представленными в дело актами КС-2 и справками КС-3, часть которых ответчиком подписана, однако, по неподписанным актам мотивированных возражений своевременно не представлено.

Доводы ответчика о том, что часть актов и справок датированы декабрем 2017 года, тогда как, согласно пояснениям истца, работы выполнены в феврале 2017 года, а 13.07.2017 объект – детский сад на 100 мест принят застройщиком - Управлением образования Администрации городского округа Электросталь, Акт подписан застройщиком и подрядчиком АО «Мособлстрой № 5» (л.д.76), судом не принимаются. Истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 10.07.2017 и справка от 10.07.2017 на сумму 9 376 459,41 руб. (л.д. 17-19), в связи с чем данные доводы ответчика противоречат материалам дела.

Довод ответчика о том, что дополнительные работы выполнялись иной организацией, а истец, не выполнив их, покинул объект, не подтверждены документально.

На основании изложенного, суд исходя из представленных в дело документов – протоколов, актов КС-2 и справок КС-3, пришел к выводу, что дополнительные работы были согласованы застройщиком и генподрядчиком (ответчиком), выполнены субподрядчиком (истцом) по состоянию на 10.07.2017, а 13.07.2017 объект принят в эксплуатацию.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Мособлстрой № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техконструкция» 1 261 235 руб. 63 коп. задолженности и 25 612 руб.00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                              М.В. Досова