168/2017-5080(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-469/2017

17 марта 2017 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.  

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А. при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Потапова Сергея Александровича  

на определение от 16.11.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017  

по делу № А24-4530/2011 Арбитражного суда Камчатского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю.Иванушкина; в  суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, К.П.Засорин,  Л.А.Мокроусова  

по заявлению арбитражного управляющего Потапова Сергея  Александровича  

об установлении ему размера процентов по вознаграждению в период  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВостокИнвест»  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2012 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест»  (ОГРН 1114101003686, ИНН 4101145786, место нахождения: 683030,  Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сахалинская, 23; далее –  ООО «ВостокИнвест» должник) введена процедура наблюдения сроком на 4  месяца, временным управляющим утвержден Потапов Сергей  Александрович.  

Решением суда от 18.09.2012 ООО «ВостокИнвест» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  должника утвержден Потапов С.А.  

Определениями суда от 12.04.2013, от 23.10.2013, от 23.04.2014, от  23.10.2014 срок конкурсного производства продлевался.  

Определением от 14.01.2015 Потапов С.А. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «ВостокИнвест» освобожден, конкурсным  управляющим должником утверждена Курганова Наталья Владимировна.  

Определением суда от 27.04.2015 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостокИнвест» прекращено в связи с  удовлетворением требований на сумму 100 436 709 руб. 59 коп. третьим  лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Ресурс».  

Впоследствии, 05.08.2017, арбитражный управляющий Потапов С.А.  обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего за период с 12.09.2012 по  14.01.2015 в размере 2 162 249 руб. 96 коп., что составляет 4,5% от суммы  удовлетворенных требований кредиторов в размере 48 049 999 руб.  

Определением суда от 16.11.2016, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, в  удовлетворении заявления арбитражного управляющего Потапова С.А. об  установлении процентов по вознаграждению отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, арбитражный управляющий Потапов С.А. просит  определение суда от 16.11.2016, постановление апелляционного суда от  16.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  требование арбитражного управляющего Потапова С.А. удовлетворить. В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами обеих  инстанций неверно истолкован пункт 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  

управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97);  арбитражный управляющий Потапов С.А. в период конкурсного  производства добросовестно исполнял свои обязанности и своей  деятельностью погасил задолженность в сумме 48 049 999 руб. перед  кредиторами; на указанную сумму арбитражный управляющий и просит  установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВостокИнвест», считая  определение от 16.11.2016, постановление апелляционного суда от  16.01.2017 являются законными и обоснованными, просит кассационную  жалобу оставить без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом  размещения соответствующей информации в сети Интернет, явку своих  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив законность определения суда от 16.11.2016, постановления  апелляционного суда от 16.01.2017 с учетом доводов кассационной жалобы и  отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.  

 Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

 Исходя из пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле  о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт  3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

В случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается  ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры,  которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был  

утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о  банкротстве).  

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций  правильно отмечено, что по смыслу вышеназванных норм Закона о  банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего уплачивается ему по результатам завершения  соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный  управляющий в интересах должника в целях реализации задач,  установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него  законодательством обязанности.  

При этом, методику расчета суммы процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего примененную арбитражным управляющим  Потаповым С.А. за период с 12.09.2012 по 14.01.2015 и составляющую 4,5%  от суммы удовлетворенных во время исполнения обязанности конкурсного  управляющего требований кредиторов в размере 48 049 999 руб., суды обеих  инстанций признали правильной для целей применения пункта 13 статьи 20.6  Закона о банкротстве.  

Между тем, судами принято во внимание, что дело о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостокИнвест» было прекращено в  связи с полным погашением задолженности должника третьим лицом.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  8 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснил,  что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1  статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением  обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона),  проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой  было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев  восстановления платежеспособности должника в ходе финансового  оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если  арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в  достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в  результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых  активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его  вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

Таким образом, установив, что настоящее дело о банкротстве ООО  «ВостокИнвест» прекращено не в результате восстановления  платежеспособности должника ввиду исполнения арбитражным  управляющим Потаповым С.А. его обязанностей по проведению процедуры  конкурсного управления и выполнения мероприятий по поиску и выявлению  

имущества должника, а в связи с полным погашением задолженности  третьим лицом (ООО «Восток-Ресурс») по всем требованиям кредиторов,  включенным в реестр требований кредиторов общества, арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении заявления  арбитражного управляющего Потапова С.А.  

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией,  изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  18.07.2016 № 305-ЭС16-7512 и от 17.08.2016 по делу № 302-ЭС16-9410, в  которых указано на то, что прекращение производства по делу о банкротстве  должника в процедуре конкурсного производства исключает возможность  выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению.  

Доказательства исключительности действий конкурсного  управляющего при исполнении обязанностей материалы дела не содержат.  

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах  дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном также не  представлено.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на его существенный вклад,  как конкурсного управляющего, были предметом суда апелляционной  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом апелляционный  суд правомерно указал на то, что осуществление должником в ходе  конкурсного производства уставной деятельности (освоение ранее выданных  Росрыболовством квот на вылов водных биоресурсов) само по себе не  является доказательством существенности и исключительности вклада в  достижение целей процедуры конкурсного производства в результате  деятельности арбитражного управляющего Потапова С.А.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на  неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.  

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций  полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Нормы  материального права применены судами правильно по отношению к  установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным  основаниям, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление  судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А24-4530/2011 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи И.Ф. Кушнарева  

 А.А. Шведов