Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017.

город МурманскДело № А42-5421/2017

27.10.2017

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 183025, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>; адрес Мурманского ОСБ № 8627: 183038, 

<

...>) о признании незаконным списания денежных средств по исполнительному листу с банковского счета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 183038, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.05.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.04.2017),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 27.03.2017),

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Мурманск 85-8» (далее – ЖСК  «Мурманск 85-8») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании незаконным списания денежных средств по исполнительному листу серии ФС №012990103 с банковского счета истца №400703810541020000027 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ»).

Определением суда от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Судебное заседание отложено на 23.10.2017

В судебное заседание явились представители ЖСК  «Мурманск 85-8», ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Мурманская ТЭЦ».

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы искового заявления.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы представленных в материалы дела отзывов.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ЖСК «Мурманск 85-8» (клиент) и ОАО «Сбербанк России» (банк) заключен договор от 30.09.2008 № 

<

***> банковского счета (в валюте Российской Федерации) №40703810541020000027 (далее – Договор банковского счета № 

<

***>), в соответствии с положениями которого банк осуществляет обслуживание счета клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами банка, тарифами банка и условиями договора.

Впоследствии ЖСК «Мурманск 85-8» (клиент) и ОАО «Сбербанк России» (банк) заключен договор от 12.11.2010 № 8627-1/471 (далее – Договор № 8627-1/471) о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации в пользу ЖСК «Мурманск 85-8», в соответствии с которым банк принял на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения, устройства самообслуживания денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц в пользу клиента за жилищно-коммунальные услуги и перечислению принятых платежей на счет клиента №40703810541020000027, открытый в Мурманском отделении №8627 ОАО «Сбербанк России» (пункты 1.1., 4.1 Договора № 8627-1/471).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2016 по делу №А42-7640/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2017, с ЖСК «Мурманск 85-8» в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взысканы денежные средства в размере 1 924 900 руб. 13 коп., в том числе: 1 838 614 руб. 94 коп. основной долг,  86 285 руб. 19 коп. неустойка, 32 249 руб. судебных расходов.

На основании указанного решения суда ПАО «Мурманская ТЭЦ» получен исполнительный лист серии ФС №012990103, направленный 19.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в ПАО «Сбербанк России» - кредитную организацию, в которой открыт счет ЖСК «Мурманск 85-8».

На основании исполнительного листа серии ФС №012990103, ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке в период с 26.06.2017 по 12.07.2017 произвел списания денежных средств с вышеуказанного счета ЖСК «Мурманск 85-8» в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» в общей сумме 538 830 руб. 83 коп. 

Как указывает в дополнениях к отзыву ПАО «Мурманская ТЭЦ» , 06.09.2017 исполнительный лист отозван взыскателем из ПАО «Сбербанк России» и в дальнейшем предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЖСК «Мурманск 85-8» указало, что ЖСК «Мурманск 85-8» является управляющей компанией в отношении ряда многоэтажных жилых домов, поступления денежных средств на счет №400703810541020000027 представляет собой оплату жилищно-коммунальных услуг собственниками жилых помещений, денежных средств, являющихся доходами ЖСК «Мурманск 85-8», на счете №400703810541020000027 не имеется.

В связи с этим истец полагает действия ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета ЖСК «Мурманск 85-8»  денежных средств, которые, по мнению истца, имеют целевое назначение и не принадлежащих истцу, нарушающими положения Закона об исполнительном производстве. 

Возникшие между ПАО «Сбербанк России» и ЖСК «Мурманск 85-8» правоотношения по Договору банковского счета № 

<

***> регулируются нормами главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 845 ГК РФ, пункта 2 статьи 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5, 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Действующее законодательство не допускает обращения взыскания по обязательствам владельца счета на денежные средства, внесенные в качестве платы за коммунальные услуги, только в случае нахождения их на специальном счете (часть 6 статьи 175, часть 4 статьи 175.1, часть 5 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 19, 20 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ)).

В соответствии с положениями Закона №103-ФЗ поставщик (юридическое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ) обязан использовать специальный счет при осуществлении расчетов с платежным агентом (пункт 1 статьи 2, пункт 18 статьи 4 Закона №103-ФЗ). При этом кредитная организация, осуществляющая деятельность по приему платежей физических лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона №103-ФЗ, платежным агентом не является. 

Таким образом, Договор № 8627-1/471 заключенный ЖСК «Мурманск 85-8» и ОАО «Сбербанк России», не является договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц по смыслу Закона №103-ФЗ, заключен между истцом и банком в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Непосредственно из содержания Договора банковского счета № 

<

***> также не следует, что открытый ЖСК «Мурманск 85-8» счет №400703810541020000027 является специальным, указанный счет имеет целевое назначение «расчетный». Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку денежные средства размещены  истцом на обычном расчетном счете, открытом в коммерческом банке, перечисление собственниками помещений денежных средств с назначением «платежи за ЖКУ» не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право взыскателя и обязанность кредитной организации осуществлять в отношении ЖСК «Мурманск 85-8» действия по взысканию с его счета задолженности на основании вступившего в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит положений, ограничивающих осуществление ответчиком спорных списаний денежных средств.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда. При этом ПАО «Сбербанк России», являясь коммерческой кредитной организацией, не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота (в том числе истцу). 

Оспариваемые истцом действия  ПАО «Сбербанк России» совершены в рамках гражданско-правового договора (договора банковского счета), стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений. 

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда (пункт 1 статьи 332 АПК ПФ), а также специальная ответственность кредитных организаций за неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах арбитражных судов о взыскании денежных средств со счетов клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах  указанных лиц в виде отзыва лицензии на осуществление банковских операций (пункт 7 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, в связи с отсутствием особого правового режима в отношении счета, открытого ЖСК «Мурманск 85-8», ПАО «Сбербанк России» правомерно исполнил требования исполнительного документа, предъявленного ПАО «Мурманская ТЭЦ», в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного с клиентом Договора банковского счета № 

<

***>.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплаченной государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р  е  ш  и  л:

В удовлетворении искового заявления Жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     М.А. Киличенкова