СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1325/2022(1,2)-АК

Дело № А60-6840/2019

28 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов АО ГОК «Денисовский» и АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 декабря 2021 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о завершении конкурсного производства, 

вынесенное судьей Ковалевой М.В.,

в рамках дела № А60-6840/2019   

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энерконгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 07.02.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерконгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) заявление ООО «Энерконгрупп» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете АО «Коммерсантъ» № 46(6526) от 16.03.2019, стр. 143, объявление № 59030209907; в ЕФРСБ 18.03.2019, сообщение № 3580318.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 (резолютивная часть от 23.08.2019) ООО «Энерконгрупп» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25.02.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 57 (объявление 2030002986) и на ЕФРСБ 27.08.2019 (сообщение № 4104167).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался в том числе определением от 02.11.2021 такой срок был продлен до 28.12.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.12.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, мотивированное тем, что все мероприятия завершены. Кроме того представлены: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, а также отчет об использовании денежных средств должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Энерконгрупп» завершено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, кредиторы АО ГОК «Денисовский» и АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» обжаловали его в апелляционном порядке.

АО ГОК «Денисовский» в апелляционной жалобе указывает, что конкурсным управляющим предприняты не все меры для выявления имущества должника, а также не все мероприятия, а именно: не проведен анализ финансового состояния должника; в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий инвентаризацию имущества не завершил, ходатайство о продлении срока инвентаризации в рамках дела о банкротстве не заявлял. Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим было выявлено движимое имущество и дебиторская задолженность, которые были реализованы по договорам купли-продажи от 22.12.2020 и от 01.09.2021, указывает на отсутствие документов, подтверждающих продажу имущества должника и реализацию дебиторской задолженности по цене, проданной конкурсным управляющим. Указав на то, что с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не было предъявлено ни одного требования о взыскании задолженности, реализована задолженность лишь к одному дебитору (ООО «Квант-ЭМ в размере 8 002 471 руб. 08 коп.), согласно бухгалтерскому балансу должника за 2017 год дебиторская задолженность должника составляет 36 196 000 руб., настаивает на том, что конкурсным управляющим не была проведена работа с дебиторской задолженностью должника. Также считает, что конкурсным управляющим не была проведена работа по анализу подозрительных сделок должника. Просит определение суда отменить.

АО ГОК «Ингалинский» просит определение отменить.  При этом, доводы апелляционной жалобы данной стороны повторяют доводы апелляционной жалобы АО ГОК «Денисовский».

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором последний просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были направлены сведения о признании должника банкротом всем известным кредиторам, приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника; результаты инвентаризации имущества, имущественных прав должника опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение № 5092354 от 11.06.2020, сообщение № 5327818 от 12.08.2020).

Конкурсным управляющим выявлено движимое имущество (в том числе Бормашина SUMAKE ST-7733 MK пневматическая прямая Бормашина BM-572FP пневматическая прямая), дебиторская задолженность к ООО «Квант-ЭМ» (ИНН: 

<

***>) в размере 8 002 471,08 рублей.

По договору купли-продажи б/н от 22.12.2020 реализовано движимое имущество по цене 755 334,00 руб., дебиторская задолженность реализована по договору от 01.09.2021 по цене 361 000 руб.

Денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу, конкурсная масса сформирована в сумме 1 116 334 руб.

Иного имуществ у должника не выявлено.

Реестр требований кредиторов закрыт 01.11.2019. 

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди на сумму 105 962 087 руб. 24 коп. – требования не погашены.

Вознаграждение и расходы временного управляющего в сумме 111 419 руб. 35 коп. возмещены, вознаграждение конкурсного управляющего возмещено в размере 728 000 руб. (из 834 000 руб.), расходы в размере 86 105 руб. 81 коп. не погашены.

Расчетный счет должника закрыт.

Письмом № 24.11.2021 № 10-34-41578 Государственное учреждение–Управление Пенсионного фонда РФ по Свердловской области подтверждается наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников ООО «Энерконгрупп».

Документы по личному составу ООО «Энерконгрупп», подлежащие обязательному хранению, конкурным управляющим в архив не передавались в связи с их отсутствием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства конкурсными кредиторами какие-либо жалобы на конкурсного управляющего со ссылками на обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не подавались, разногласия на разрешение суда не выносились.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Вопреки доводам апелянтов, в период процедуры наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника (том 2, л.д. 46-57).

Проведение инвентаризации за пределами срока, установленного статьей 129 Закона о банкротстве, не препятствует завершению конкурсного производства. 

Доводы жалобы о не принятии мер по выявлению и оспариванию сделок должника, и отсутствия анализа сделок должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из того, что кредиторами не указано, какие именно сделки не были оспорены конкурсным управляющим должника в рамках дела о банкротстве должника, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (том 4, л.д.1-43) содержится анализ каждой категории сделок, и управляющим не выявлены сделки должника, которые могут быть признаны недействительными.

С учетом изложенного, доводы кредиторов о том, что конкурсным управляющим предприняты не все меры для выявления имущества должника, а также не все мероприятия, ввиду чего завершение процедуры является преждевременным отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года по делу № А60-6840/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Т.С. Нилогова