АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-1593/2023

25 июля 2024 года

город Калуга

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Радвановской Ю.А.,  

судей Гнездовского С.Э.,  

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  от иных участвующих в деле лиц: н е явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, на определение о  принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Белгородской области от  14.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2024 по делу № А08-1593/2023,  

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Сукмановка» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании  незаконными действий Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по внесению  сведений о регистрации права общей долевой собственности, об обязании  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Белгородской области устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов КФХ «Сукмановка» путем прекращения в ЕГРН сведений о  земельных участках с кадастровыми номерами: 31:08:0000000:1464,  31:08:0000000:1469, 31:08:0000000:1470, 31:08:0000000:1474 и восстановления в  

ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером  31:08:0000000:470 в части площади и состава участников долевой собственности,  об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов КФХ «Сукмановка» путем прекращения в  Едином государственном реестре недвижимости сведений об указанных  земельных участках в части площади и состава участников долевой собственности,  об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов КФХ «Сукмановка» путем прекращения в  Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с  кадастровыми номерами: 31:08:0000000:1500 площадью 108000 кв. м,  31:08:0000000:1503 площадью 108000 кв. м, 31:08:0000000:1506, площадью 108000  кв. м и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений  в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:470 в  части площади и состава участников долевой собственности.  

В процессе рассмотрения дела по заявлению КФХ «Сукмановка»  определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2024, заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворено, приняты меры в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с  кадастровыми номерами 31:08:0000000:1464, 31:08:0000000:1469,  31:08:0000000:1470, 31:08:0000000:1474, 31:08:0000000:1497; 31:08:0000000:1498;  31:08:0000000:1500; 31:08:0000000:1503; 31:08:0000000:1506, расположенных по  адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах земель АОЗТ  «Пробуждение» до вступления судебного акта в законную силу.  

Не согласившись с указанными судебными актами ФИО14,  ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3,  ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО15 обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят их  отменить.  

По мнению заявителей жалобы, заявленные обеспечительные меры не  отвечают критериям разумности и обоснованности требований КФХ  «Сукмановка».  

В судебное заседание суда округа заявители и иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. 

От КФХ «Сукмановка» и Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в суд округа  поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участи их  представителей, которые были удовлетворены судом.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя,  обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.  

Предметом спора по данному делу является признание незаконными действий  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Белгородской области.  

Удовлетворяя заявление КФХ «Сукмановка» о принятии обеспечительных  мер, суд первой инстанции исходил из сведений, что несколько правообладателей  выделенных земельных участков производят отчуждение выделенных земельных  участков иному лицу, а также руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ № 15, и исходил  из того, что принятые обеспечительные меры соответствуют предмету спора,  направлены на сохранение существующего состояния отношений до рассмотрения  спора по существу и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов  заинтересованных сторон, а также не приведут к утрате возможности исполнения  требований в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу  спора.  

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и соответствующими  принципу соблюдения баланса сторон, а меры - такими, что направлены на  сохранение существующего положения.  

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом судов  о наличии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ),  основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной  или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его  исполнения в будущем (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).  

Пунктом 15 Постановления ВС РФ от 01.06.2023 № 15 установлено, что судам  следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований  и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер  заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91  АПК РФ).  

Кроме того, суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы  одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду  разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  

требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  кассационным судом не установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба ФИО2,  ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15 подлежит отклонению.  

Нарушений процессуальных норм, являющиеся в силу закона основаниями  для безусловной отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущены.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024  по делу № А08-1593/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Радвановская  

Судьи С.Э. Гнездовский  

 ФИО1