﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года

Дело №

А56-57495/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующей Боровой А.А., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга представителя Козынкина И.В. (доверенность от 30.12.2020), от арбитражного управляющего Горошилова Никиты Викторовича представителя Маршева Д.Ю. (доверенность от 16.08.2019),

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу А56-57495/2015,

у с т а н о в и л:

Определением от 07.09.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – Общество).

Определением от 21.12.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 22.11.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Горошилова Н.В., выразившиеся в: 

- невзыскании дебиторской задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами;

- непредставлении в полном объеме выписок по расчетным счетам должника;

- неисполнении обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности.

Комитет заявил также ходатайство об отстранении Горошилова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 11.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 11.10.2020 и постановление от 02.03.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы настаивает на том, что конкурсный управляющий допустил вменяемые ему нарушения, полагает, что действия последнего в ходе процедуры банкротства не отвечают критериям добросовестности и разумности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействий) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В обоснование жалобы Комитет ссылался на то, что конкурсный управляющий не провёл работу по взысканию дебиторской задолженности и не представил сведения о ее погашении дебиторами.

В соответствии с абзацем восемь пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о её взыскании.

Суды установили, что указанная Комитетом дебиторская задолженность погашена, конкурсный управляющий представил сведения о дате погашения и номерах платежных поручений. 

Комитет в жалобе указывал также на непринятие конкурсным управляющим мер к взысканию с дебиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, как пояснил конкурсный управляющий и видно из материалов дела, дебиторская задолженность погашена в 2015 году, суммы процентов несопоставимы со стоимостью расходов на юридические услуги, которые пришлось бы оплачивать конкурсному управляющему из конкурсной массы.

Довод жалобы о непредставлении конкурсным управляющим в полном объёме выписок по расчётным счетам должника также обоснованно отклонен судами. Суды выяснили, что конкурсный управляющий представил выписки о движении денежных средств по счетам должника.

Согласно части 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Суды установили, что на момент назначения Горошилова Н.В. указанная в балансе по состоянию на 31.12.2016 сумма активов - 3 397 340 тыс. руб. - не соответствовала действительности. По итогам инвентаризации (акт от 20.02.2018) в конкурсную массу включена нереальная ко взысканию дебиторская задолженность на сумму 774 378 524 руб. 63 коп. (все дебиторы находились в процедурах банкротства). Впоследствии данная задолженность реализована с торгов за 214 980 руб. 

В этой связи суды посчитали недоказанным довод Комитета о том, что активы должника составляли более 100 000 000 руб. и конкурсный управляющий обязан был дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы Комитета на бездействие конкурсного управляющего и отклонили как необоснованное ходатайство об отстранении Горошилова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-57495/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.В. Яковец

 А.Э. Яковлев