АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-824/2022

г. Тюмень

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320203600028022, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308450829800025, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Монтажное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2019),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка,

от ответчика: не явка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1   (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  задолженности: 1 015 227,45 руб. – сумма задолженности по договору № 87/07/18 от 02.07.2018 аренды техники без экипажа, 148 989,81 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 384, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды транспортного средства без экипажа № 87/07/18 от 02.07.2018 мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы.

Третьими лицами по делу привлечены АО «Монтажное управление №5» и индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ИП ФИО3 не возражает против удовлетворения иска.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО2 (далее - Арендатор или Исполнитель) и АО «Монтажное управление №5» (далее - Арендодатель или Заказчик) был заключен договор №87/07/18 от 02.07.2018 аренды техники без экипажа.

Согласно п.1.1 Договора №87/07/18 от 02.07.2018 аренды техники без экипажа Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование: трактор тт-4м-01.

В соответствии с п. 2.2.2 и ст. 3 Договора №87/07/18 от 02.07.2018 арендатор обязан своевременно сплачивать арендную плату.

Согласно п.3.1 Договора №87/07/18 от 02.07.2018 арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц, включая НДС 18%.

Согласно п.3.3 Договора №87/07/18 от 02.07.2018 Арендатор выплачивает Арендодателю стоимость арендной платы в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры, оформленного в соответствии со 169 НК РФ с указанием номера и даты договора. Счет-фактура направляется Арендодателем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.3.4 Договора расчет производится путем перечисление денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо по согласованию сторон иным способом, не запрещенным законом РФ.

Задолженность Арендатора по Договора №87/07/18 от 02.07.2018 возникла на основании   счета-фактуры № 0263 от 31.12.2018, на сумму 152 000 руб., № 0036 от 31.01.2019 на сумму 122 033,90 руб., №0047 от 28.02.2019 на сумму 476 000 руб., №0069/2 от 15.03.2019 на сумму 255 000 руб., №0098/4 от 08.04.2019 на сумму 136 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору №87/07/18 от 02.07.2018 аренды техники без экипажа составила 1141 033 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по счет-фактуре №0263 от 31.12.2018 в размере 125 805,55 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 1 015 227,45 руб.

В соответствии с п.6.2 Договора №87/07/18 от 02.07.2018 любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стараться урегулировать путем направления письменных претензий, а в случае недостижения согласия - в арбитражном суде по месту нахождения Ответчика.

Между акционерным обществом «Монтажное управление №5» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен Договор купли-продажи (уступки права требования) от 05.02.2021. Указанный договор заключен в соответствии с протоколом №24145-9 о результатах проведения открытых торгов по Лоту №9 (Публичное предложение №24145) от 02.02.2021.

05.02.2021 заключен Договор уступки права требования №1 от 05.02.2021 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий). В соответствии с этим договором индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел, в том числе право требования к ИП ФИО2 в размере 2 934 689,04 руб. (в том числе задолженность по договору №87/07/18 от 02.07.2018 в размере 1 015 227,45 руб.). Таким образом, состоялась перемена лиц в обязательстве, права кредитора перешли к ИП ФИО1.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16.04.2021 ИП ФИО1 (цессионарий) в адрес ИП ФИО2 было направлено Требование (претензия) об уплате задолженности по договору №87/07/18 от 02.07.2018 аренды техники без экипажа вместе с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (цессии) по Договору уступки права требования №1 от 05.02.2021.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Истцом в качестве доказательств передачи специальной  техники представлен акт приема-передачи к договору аренды №87/07/18 от 02.07.2018, составленный 23.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договором аренды согласован размер арендной платы, что ответчиком не оспаривается.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. 

Таким образом, суд установил стоимость арендной платы, подлежащей внесению ответчиком по спорному договору в размере 1 015 227,45 руб.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.11.2021. Копия определения Арбитражного суда Тюменской области не получена ответчиком, почтовый конверт вернулся с отметкой почтового органа «истек срок хранения», при этом на конверте присутствуют две отметки почтового органа о попытке вручения. В связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты в материалы дела, мотивированных возражений не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №87/07/18 от 02.07.2018 в размере 1 015 227,45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 989,81 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов составляет 148 989,81 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 1 015 227,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 148 989,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 642 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.