АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54190/2017

17 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

          Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "СА-ТРАНС" (ИНН 6678016418, ОГРН 1126678012207)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКОЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6677010893, ОГРН 1176658075758)

о взыскании 567 976 рублей 06 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №39 от 26.09.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №О10 от 10.08.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 567976 рублей 06 коп., в том числе:

- 462602 рубля - задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора международной транспортной экспедиции №СА31/03-2017 от 31.03.2017, заявок №1 от 13.04.2017, №2 от 27.04.2017 в соответствии с представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- №85 от 31.05.2017 на сумму 462602 рубля,

- №86 от 31.05.2017 на сумму 925204 рубля,

- 105374 рубля 06 коп. – неустойка, начисленная на основании п.5.6 договора международной транспортной экспедиции №СА31/03-2017 от 31.03.2017 за период с 13.05.2017 по 02.10.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В предварительном судебном заседании 16.11.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 7464 рубля 23 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.6 договора международной транспортной экспедиции №СА31/03-2017 от 31.03.2017 за период с 03.10.2017 по 19.10.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв,  в котором сообщил, что задолженность по договору №СА31/03-207 от 31.03.2017 в размере 462602 рубля и начисленная истцом неустойка в размере 105374 рубля 06 коп. на данный момент погашена, что подтверждается платежными поручениями №3313 от 17.10.2017, №3386 от 19.10.2017, №3631 от 14.11 2017. 

Ответчиком заявлены возражения относительно требований истца о возмещении судебных издержек, ответчик полагает, что 5000 рублей за участие в одном заседании с учетом погашения ответчиком требований истца и отсутствием необходимости участия в процессе представителя не являются необходимыми.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор международной транспортной экспедиции №СА31/03-2017 от 31.03.2017, по условиям которого экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени и за счет клиента выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента за пределы территории Российской Федерации, а также на территорию Российской Федерации из иностранного государства автомобильным и (или) железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в Приложениях к настоящему договору.

Под экспедиторскими услугами в рамках настоящего договора стороны понимают следующие услуги:

- проработка и оптимизация маршрута перевозки грузов клиента с целью минимизации денежно-временных затрат;

- поиск перевозчиков, обеспечивающих надежное выполнение перевозки грузов клиента, по заказу клиента;

- заключение договоров перевозки (от своего имени);

- обеспечение оформления или получения необходимых для перевозки документов;

- услуги по таможенному оформлению грузов (от своего имени или от имени клиента);

- обеспечение выполнения погрузочно-разгрузочных работ;

- услуги по складированию груза;

- обеспечение осуществления проверки количества и качества груза;

- уплата государственных пошлин, сборов и т.п. (от своего имени или от имени клиента);

- обеспечение хранение груза;

- обеспечение отправки и получения груза в пункте назначения;

- услуги по организации страхования груза;

- информационные услуги;

- розыск груза после истечения сроков доставки;

- перемаркировка грузов;

- предоставление вагонов в случае железнодорожной перевозки для отправления грузов; 

- другие услуги, необходимость которых будет подтверждена обеими сторонами.

В соответствии с законодательством РФ клиентом может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права иобязанности предусмотрены законом и договором для грузоотправителя или грузополучателя соответственно.

В вопросах организации железнодорожных и автомобильных перевозок, экспедитор действует в соответствии с Уставами и Кодексами отраслей транспорта РФ, Гаагскими Правилами, Конвенциями ЦИМ/КОТИФ, ЦМР (CMR) и Варшавской Конвенцией (гражданской авиации) 1929 года (п.1.1-1.4 договора).

В рамках указанного договора №СА31/03-2017 от 31.03.2017 ответчиком оформлены, а истцом приняты к исполнению заявки №1 от 13.04.2017 и №2 от 27.04.2017об организации предоставления вагонов под погрузку кабеля на станцию Екатеринбург-Товарный СвЖД.

Факт оказания услуг истцом по заявкам подтверждается СМГС-накладными №23261688 и 23317659, в также подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 1387806 рублей, а именно:

- №85 от 31.05.2017 на сумму 462602 рубля,

- №86 от 31.05.2017 на сумму 925204 рубля.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.3 международной транспортной экспедиции №СА31/03-2017 от 31.03.2017 счет экспедитора подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней с даты приема груза к перевозке или предоставления вагона для перевозки груза.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ко дню рассмотрения спора задолженность у ответчика перед истцом по оплате услуг по перевозке груза отсутствует.

Поскольку обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком исполнено с нарушением установленного договором срока, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.5.6 договора международной транспортной экспедиции №СА31/03-2017 от 31.03.2017 за период с 03.10.2017 по 19.10.2017.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.5.6 договора международной транспортной экспедиции №СА31/03-2017 от 31.03.2017 указано в случае нарушения клиентом сроков оплаты оказанных экспедитором услуг по настоящему договору, клиент выплачивает экспедитору пеню из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.6 договора международной транспортной экспедиции №СА31/03-2017 от 31.03.2017).

За период с 13.05.2017 по 02.10.2017 неустойка оплачена ответчиком в добровольном порядке платежными поручением №3631 от 14.11 2017

В соответствии с произведенными истцом расчетами, арифметическая правильность которых ответчиком не оспорена, неустойка, начисленная в соответствии п.5.6 договора международной транспортной экспедиции №СА31/03-2017 от 31.03.2017, за период с 03.10.2017 по 19.10.2017 (по день фактической оплаты) составляет 7464 рубля 23 коп.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов судом проверена и ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, которое судом удовлетворено, в связи с произведенными ответчиком в ходе рассмотрения судом спора оплатами, а также об увеличении периода начисления пени по день фактической уплаты долга.

Поскольку фактически на сумму уменьшенных истцом требований ответчиком исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, государственная пошлина с суммы произведенной ответчиком оплаты относится на ответчика.

Поскольку истцом при увеличении размера неустойки государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина в указанной части подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 15000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №01/09/17 от 14.09.2017, заключенный между ООО «Лекс Екатеринбург» (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором следующие услуги:

- услуги по подготовке искового заявления о взыскании заказчиком с ЗАО «Режевской кабельный завод» задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг №СА31/03-2017, подать исковое в арбитражный суд;

- услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (п.1.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1.1. настоящего договора, составляет 10000 рублей (НДС не предусмотрен). Стоимость услуг, указанных в п.1.1.2. настоящего договора, составляет 5000 рублей (НДС не предусмотрен) за представление интересов заказчика в одном заседании суда первой инстанции (п.2.1 договора).

- платежное поручение №1577 от 29.09.2017 на сумму 10000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата счета №6 от 26.09.2017 за юридические услуги по договору №01/09/17 от 14.09.2017»,

- платежное поручение №1659 от 15.11.2017 на сумму 5000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата счета №12 от 15.11.2017 за юридические услуги по договору №01/09/17 от 14.09.2017».

Факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, составляет 15000 рублей подтвержден документально, указанная сумма определена в разумных пределах, с учетом средних цен на юридические услуги в Уральском регионе, а также с учетом времени, необходимого для подготовки, оформления и подачи в арбитражный суд искового заявления и оформления документов, необходимых для принятия искового заявления к производству арбитражного суда, с учетом сложности  и продолжительности рассмотрения настоящего дела, а также учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, требования истца о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика об отсутствии необходимости участия представителя в судебном заседании в связи с произведенными ответчиком оплатами на размер судебных издержек не влияет, о чрезмерности судебных издержек указанное обстоятельство не свидетельствует.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "СА-ТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКОЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СА-ТРАНС" 7464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 23 коп. неустойки за период с 03.10.2017 по 19.10.2017, а также 14360 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКОЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 149 (сто сорок девять) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья       Г.В.Марьинских