ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5033/2018

г. Саратов

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 4, представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.02.2019 № 16, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ареал» ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года по делу № А57-5033/2018 (судья Викленко Т.И.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (410005, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5 (г. Саратов), Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Государственная инспекция труда по Саратовской области (410005, 410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (410040, 

<

...>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (119415, 

<

...>, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовский филиал Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – ООО «Ареал», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган, Управление) от 21.12.2017 № 64/181/001/2017-30823 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, обязании Управления Росреестра по Саратовской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на нежилые помещения: № 13 - теплоузел площадью 30,8 кв.м, № 14 - теплоузел площадью 33 кв.м, № 18 - электрощитовая площадью 17,8 кв.м, № 32 - насосная площадью 30,8 кв.м, № 33 - электрощитовая площадью 30,8 кв.м; лифты: № 37 площадью 3,5 кв.м, № 38 площадью 3,5 кв.м, № 39 площадью 3,5 кв.м; лестничные клетки: № 1 площадью 16,8 кв.м, № 20 площадью 16 кв.м, № 29 площадью 16,8 кв.м;  общие коридоры: № 2 площадью 7 кв.м, № 10 площадью 10 кв.м, № 11 площадью 54,2 кв.м, № 12 площадью 19,5 кв.м, № 26 площадью 94,7 кв.м; санузлы: помещение № 5 площадью 3.2 кв.м, № 6 площадью 1,2 кв.м, находящиеся в подвале здания, литер АА1, кадастровый номер 64:48:030416:220, расположенного по адресу: 

<

...> (по данным экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта объекта недвижимого имущества, выполненного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.09.2008).

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Саратовской области от 21.12.2017 № 64/181/001/2017-30823 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, обязал Управление произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на нежилые помещения: № 13 - теплоузел площадью 30,8 кв.м, № 14 - теплоузел площадью 33 кв.м, № 18 - электрощитовая площадью 17,8 кв.м, № 32 - насосная площадью 30,8 кв.м, № 33 - электрощитовая площадью 30,8 кв.м; лифты: № 37 площадью 3,5 кв.м, № 38 площадью 3,5 кв.м, № 39 площадью 3,5 кв.м; лестничные клетки: № 1 площадью 16,8 кв.м, № 20 площадью 16 кв.м, № 29 площадью 16,8 кв.м;  общие коридоры: № 2 площадью 7 кв.м, № 10 площадью 10 кв.м, № 11 площадью 54,2 кв.м, № 12 площадью 19,5 кв.м, № 26 площадью 94,7 кв.м; санузлы: помещение № 5 площадью 3.2 кв.м, № 6 площадью 1,2 кв.м, находящиеся в подвале здания, литер АА1, кадастровый номер 64:48:030416:220, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, с регистрирующего органа в пользу общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление Росреестра по Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Ареал» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления.

Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр, открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба», ФИО5, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Государственная инспекция труда по Саратовской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – Федеральное БТИ), Саратовский филиал Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещенв надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу № А57-20958/2014 признано право общей долевой собственности на общее имущество в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилые помещения: № 13 - теплоузел площадью 30,8 кв.м, № 14 - теплоузел площадью 33 кв.м, № 18 - электрощитовая площадью 17,8 кв.м, № 32 - насосная площадью 30,8 кв.м, № 33 - электрощитовая площадью 30,8 кв.м; лифты: № 37 площадью 3,5 кв.м, № 38 площадью 3,5 кв.м, № 39 площадью 3,5 кв.м; лестничные клетки: № 1 площадью 16,8 кв.м, № 20 площадью 16 кв.м, № 29 площадью 16,8 кв.м;  общие коридоры: № 2 площадью 7 кв.м, № 10 площадью 10 кв.м, № 11 площадью 54,2 кв.м, № 12 площадью 19,5 кв.м, № 26 площадью 94,7 кв.м; санузлы: помещение № 5 площадью 3.2 кв.м, № 6 площадью 1,2 кв.м.

13.09.2017 ООО «Ареал» обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1 047,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:030417:160, расположенное по адресу: 

<

...>, с приложением копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу № А57-20958/2014.

Уведомлением от 21.09.2017 № 64/181/001/2017-30823 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1 047,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:030417:160 в связи с отсутствием сведений о государственной кадастровом учете объекта.

Письмом от 21.12.2017 № 123 ООО «Ареал» сообщило Управлению о том, что объекты недвижимого имущества, право общей долевой собственности на которые было установлено судом, находятся в составе ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030416:220 и были ранее учтены и поставлены на кадастровый учет в составе объекта - нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:03017:160, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами данного помещения и здания. 

21.12.2017 обществом в регистрирующий орган представлены дополнительные документы: технические и кадастровые паспорта на вышеуказанные здание и помещение.

Уведомлением от 21.12.2017 № 64/181/001/2017-30823 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1 047,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:030417:160 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

ООО «Ареал», полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что объекты недвижимости являются ранее учтенными, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Отказывая в государственной регистрации прав общей долевой собственности на общее имущество в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, регистрирующий орган указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении общей площадью 393,1 кв.м, являющимся общим имуществом собственников нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заявление об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации в отношении данного объекта не подано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 17.04.1994 МУП «Городское БТИ» проводило техническую инвентаризацию нежилого здания литер А, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 6383,4 кв.м, по результатам которой подготовлен технический паспорт на объект учета «здание», 26.06.2008 проводило техническую инвентаризацию нежилого помещения, расположенному в подвале нежилого здания литер А по указанному адресу, площадью 1007 кв.м, по результатам которой подготовлен технический паспорт на объект учета «нежилое помещение».

Согласно экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта объекта недвижимого имущества (здания, расположенного по адресу: 

<

...>), выполненного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 20.09.2008, в состав помещения подвала здания на поэтажном плане входят помещения: № 13 - теплоузел площадью 30,8 кв.м, № 14 - теплоузел площадью 33 кв.м, № 18 - электрощитовая площадью 17,8 кв.м, № 32 - насосная площадью 30,8 кв.м, № 33 - электрощитовая площадью 30,8 кв.м, лифты – помещения, обозначенные № 37-39, площадью 3,5 кв.м каждый, лестничные клетки: № 1 площадью 16,8 кв.м, № 20 площадью 16 кв.м, № 29 площадью 16,8 кв.м;  общие коридоры: № 2 площадью 7 кв.м, № 10 площадью 10 кв.м, № 11 площадью 54,2 кв.м, № 12 площадью 19,5 кв.м, № 26 площадью 94,7 кв.м; санузлы: помещение № 5 площадью 3.2 кв.м, № 6 площадью 1,2 кв.м.

Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении дела № А57-20958/2014 исследованы и установлены все обстоятельства и основания возникновения права общей долевой собственности, в том числе, состав лиц сособственников указанного нежилого здания, момент возникновения права общей долевой собственности, состав и индивидуальные характеристики помещений в здании, являющиеся объектами права, их наименование и соответствие технической документации.

Согласно частям 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики от 04.07.2018 № 2(2018), отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с 01.01.2013 представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части объекта недвижимости при том, что кадастровый учет самого объекта (здания в целом) произведен, не является препятствием для осуществления государственной регистрации на часть этого объекта (здания).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимого имущества здание и помещение подвала, на часть из которых по решению суда просил зарегистрировать право ООО «Ареал», были и как ранее учтенные, в отношении которых был произведен технический учет (представлены технические паспорта объектов 1994 года и 2008 года), и как поставленные на кадастровый учет в виде здания и помещения. При этом, индивидуальные характеристики на части целого объекта были также определены.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления Росреестра по Саратовской области о том, что ранее техническая документация не передавалась от органов технического учета как на ранее учтенные объекты, поскольку в материалах дела имеется письмо ФГУП «Ростехинвентаризация» от 17.12.2018 № ф64-01ц/1478, из которого следует, что техническая инвентаризация здания по адресу:  410005, 

<

...>, проводилась 20.09.2008, инв. № 63:401:001:01540693:А, технический паспорт был оцифрован в рамках государственного контракта от 07.12.2011 по передаче электронных архивов организаций,  в рамках указанного контракта органами БТИ в органы Росрсестра передавались сведения о ранее учтённых объектах недвижимости, в том числе - о ранее учтённом здании по адресу: 410005, 

<

...>.

В материалах дела также имеется кадастровый паспорт здания с графической частью, которая представляет из себя поэтажные планы здания, что является дополнительным доказательством передачи со стороны органов БТИ и получения со стороны Управления сведений о здании как о ранее учтённом объекте недвижимости.

Судом обоснованно отклонены доводы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области о том, что техническая инвентаризация помещений, на которые заявитель просил зарегистрировать право общей долевой собственности, ранее не производилась, определить уникальные характеристики помещений невозможно, так как арбитражный суд при рассмотрении дела № А57-20958/2014 с участием Управления Росреестра по Саратовской области исследовал все характеристики спорных помещений и, признав их объектами гражданского оборота, признал на них право общей долевой собственности.

Предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ оснований для осуществления одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в рассматриваемом случае не имеется.

Помещения, право общей долевой собственности на которые просило зарегистрировать ООО «Ареал», не являются вновь созданными, образованными объектами недвижимости, не являются частями объекта недвижимости, которые образованы или прекращают свое существование и на которые распространяются ограничения прав и обременения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Ареал» на государственную регистрацию представлены все необходимые документы и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление Росреестра по Саратовской области указывает, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу № А57-20958/2014 не содержит указания на наличие права общей долевой собственности именно ООО «Ареал», что, по мнению регистрирующего органа, исключает возможность государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, поскольку мотивировочная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу № А57-20958/2014 содержит указание на то, что ООО «Ареал» является одним из собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 410005, 

<

...>.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Управления о неуказании в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу № А57-20958/2014 размера доли заявителя, подлежащей внесению в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года по делу № А57-5033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев