Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2480/2024

г. Рязань

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Кейтеринг" (107497, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, 2-й Иртышский пр-д, д. 4, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес системы" (390047, 

<

...>, пом./оф. Н1/215, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  за оказанные услуги общественного питания сотрудников в размере 1083450 руб., неустойки за период с 12.05.2023 по 27.12.2024 в размере  117512 руб. 75 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-Кейтеринг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности  за оказанные услуги общественного питания сотрудников в размере 1083450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2023 по 12.03.2024 в размере  117784 руб. 80 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1083 450 руб., неустойку за период с 12.05.2023 по 27.12.2023 в размере 117 512 рублей 75 копеек с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 28.12.2023 года по дату фактической оплаты долга в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика факт заключения договора от 20.02.2023 №20/02/2023/КБС-У и наличия задолженности не отрицал, при этом указывает на необоснованность начисления истцом неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств, а именно: в подтверждение факта оказания услуг на сумму 1083450 руб., истцом представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы: УПД от 31.03.2023 №240 на сумму 532600 руб., от 27.04.2023 №349 на сумму 850250 руб. 

В указанных УПД имеется ссылка на договор от 20.02.2023 №20/02/2023/КБС-У.

Данный договор не был подписан со стороны ответчика.

Между тем, поскольку на соответствующий договор имеется ссылка в УПД, суд считает, что договор является заключенным и его условии подлежат применению к отношениям сторон.

При этом ответчик не отрицает факт заключения соответствующей сделки, а также факта наличия задолженности в сумме 1083450 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору от 20.02.2023 №20/02/2023/КБС-У в сумме 1083450 руб.

Также истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2023 по 27.12.2023 в размере 117 512 рублей 75 копеек с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 28.12.2023 года по дату фактической оплаты долга в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0,05% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы (за исключением любых авансовых платежей).

С учетом положений указанного пункта договора истец имеет право требовать с ответчика оплаты неустойки только в пределах 5% от неоплаченной в срок суммы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54172 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес системы" (390047, 

<

...>, пом./оф. Н1/215, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Кейтеринг" (107497, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, 2-й Иртышский пр-д, д. 4, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1083450 руб., неустойку в размере 54172 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23760 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Кейтеринг" (107497, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, 2-й Иртышский пр-д, д. 4, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб., перечисленную платежным поручением от 12.03.2024 №867.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               Ю.М. Шишков