АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4004/2024

г. Оренбург

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Деповская", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 314510 руб. 32 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024(до и после перерыва),  

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2024(10 и 24 октября), ФИО3, (17.10.2024)

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2024 до 17.10.2024, с 17.10.2024 до 24.10.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Деповская" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" о вызскании суммы ущерба в размере 314 510 руб. 32 коп. 

Определением суда от 20.03.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом  в судебном заседании заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Ответчик не возражал.

Судом ходатайство о допросе свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ удовлетворено.

Судом и сторонами заслушан свидетель ФИО4

Ответчик заявил ходатайство  о назначении судебной строительной экспертизы, просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

-Должны ли стыковые соединения канализационных труб в подвальных помещениях зданий, расположенных по адресам: 

<

...>, быть загерметизированы, и каким способом должна осуществляться герметизация?

-В случае постановки центральной безнапорной (самотечной) канализации на подпор, возможно ли затопление подвальных помещений зданий, расположенных по адресам: 

<

...>, из стыковых соединений канализационных труб в подвальных помещениях зданий при надлежащей герметизации этих труб?

-Какое давление создается во внутренней системе канализации зданий, расположенных по адресам: 

<

...>, при постановке центральной безнапорной (самотечной) канализации на подпор, и должны ли канализационные трубы и стыковые соединения канализационных труб выдерживать давление в этом случае?

Поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Судебная Экспертиза» ФИО5, ФИО6 или ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7

Истец возражал.

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано в порядке ст.82 АПК РФ, поскольку заявленные ответчиком вопросы  носят общий характер, не повлияют на результат рассмотрения спора, возможно рассмотрение дела  на основании имеющихся в деле документов.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК Деповская» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами  на основании лицензии от 06.10.2017 № 00260.

Согласно договорам № 83 от 03.08.2018г., № 93от14.08.2018г., № 94 от 15.08.2018г., многоквартирные дома № 103, № 105, № 109 расположенные по адресу: ул. Львовская, г.Оренбург, находятся в управлении ООО «УК Деповская». Обслуживающей организацией является ООО «ЖХ - 33».

ООО «Оренбург Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, а также исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Деповская».

13.03.2023 в жилых многоквартирных домах (МКД) № 103, № 105, № 109 по ул. Львовской г. Оренбурга произошло затопление подвальных помещений канализационными водами из центральной магистральной системы канализации, т.к. канализационные колодцы находились на подпоре, что подтверждается составленными актами.

Представителями обслуживающей компании и ООО «ЖХ - 33» в присутствии жильцов домов - собственников жилых помещений, 13.03.2023 были составлены Акты по вопросу залития подвального помещения жилых домов по ул. Львовской, № 103, № 105, № 109. В результате осмотра установлено: что 13.03.2023 произошло залитие подвальных помещений жилых домов по ул. Львовской, № 103, № 105, № 109 канализационными водами из центральной магистральной системы канализации. Канализационные колодцы находились на подпоре. Кроме того, в доме № 109 по ул.Львовской была затоплена электрощитовая, находящаяся в подвальном помещении первого подъезда данного дома. 

В результате затопления вышли из строя приборы учета и оборудование, находящиеся в подвальных помещениях, указанных домов.

Представителями Центрального отделения АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК Деповская» 17.03.2023 был составлен акт о проведении технического осмотра системы теплопотребления МКД по адресу: ул.Львовская, д.№ 103, №105, № 109. В результате было установлено: проверка не была проведена в связи с тем, что подвалы жилых домов по адресам: ул.Львовская, д.№ 103, №105, № 109 были затоплены канализационной водой. Также отсутствует возможность дистанционного снятия показаний ПУ через систему АИИСТиКУ, так как ОДПУ были затоплены, и в связи с чем вышли из строя.

ООО «УК Деповская» обращалось с письмами в Центральное отделение АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой направить специалистов для устранения неисправностей ОДПУ, находящимся на гарантии, по адресам: ул.Львовская, д.№ 103, №105, № 109.

Центральное отделение АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказало ООО «УК Деповская» в гарантийном ремонте, признав случай не страховым, было порекомендовано ООО «УК Деповская» осуществить ремонт за счет собственных средств, предложена  организация - ООО Научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» для демонтажа ОДПУ с последующей диагностикой.

ООО Научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» провела диагностику приборов учета и оборудования, находящихся в подвальных помещениях, указанных МКД. Согласно Акту диагностики от 14.07.2023, все проверенные приборы и оборудование пришли в негодность в связи с длительным затоплением и не подлежат ремонту и восстановлению.

Между обществом с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» был заключен Договор поставки № 2023 - 540 от 14.08.2023. Предметом договора являлась поставка товаров производственно-технического назначения, в ассортименте, количестве и цене согласно Спецификации.

Согласно счету-фактуре от 18.08.2023 № 211 стоимость приборов учета и оборудования, подлежащих замене, составила 290 720, 40 руб.

Стоимость работ по монтажу приборов учета и оборудования составила 23 789,92 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 01.09.2023.

ООО «УК Деповская был причинен ущерб.

В связи с тем, что 13.03.2023 в жилых многоквартирных домах (МКД) № 103, № 105, № 109 по ул. Львовской г, Оренбурга произошло затопление подвальных помещений канализационными водами из центральной магистральной системы канализации, т.к. канализационные колодцы находились на подпоре, ООО «УК Деповская» 11.10.2023 исх.№ 05/369 направило в ООО «Оренбург Водоканал» претензию, предлагая в добровольном порядке в срок до 10.11.2023 г. оплатить стоимость приборов учета и оборудования и их монтаж в размере 314 510,32 руб.

ООО «Оренбург Водоканал» (письмо от 27.10.2023 № И.ОрВК-27102023-020) было отказано ООО «УК Деповская» в добровольном удовлетворении претензии.

Были причинены убытки ООО «УК Деповская» в размере 314 510,32 руб., из которых стоимость приборов учета и оборудования, подлежащих замене, составила 290 720, 40 руб., стоимость работ по монтажу приборов учета и оборудования составила 23 789,92 руб.

Таким образом, бездействие ответчика причинило убытки истцу, и нарушило права и законные интересы собственников помещений МКД адресам: ул.Львовская, д.№ 103, №105, № 109.

Поскольку до настоящего времени ответчик добровольно не возместил убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил следующее.

В случае залития помещения через сантехнические приборы ответственность за причиненный ущерб несет управляющая организация, так как залив происходит в связи с засором внутренней системы канализации. Разрывы канализационных труб в районе домов 103,105,109 по ул. Львовская не зафиксированы.Трубы канализационной сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности ООО «Оренбург Водоканал», проходят под землей. ООО «Оренбург Водоканал» земляные работы по ул. Львовская в районе домов 103, 105, 109 не производило, ордер на проведение земляных работ не выдавался. Следовательно, разгерметизация стыка труб произошла не за стенами (снаружи) вышеперечисленных многоквартирных домов, а в подвальных помещениях, то есть в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации - ООО УК «Деповская».

Также ответчик пояснил, что на дату 13.03.2023, с которым истец связывает залитие, обращения в адрес ООО «Оренбург Водоканал» об авариях на централизованной сети водоотведения не поступали. Ответчик отметил, что акты от 13.03.2023 составлены в одностороннем порядке комиссией в составе представителей управляющей организации, заинтересованной в исходе дела.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика , исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

 При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

 В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 произошло залитие подвальных помещений жилых домов по ул. Львовской, № 103, № 105, № 109 канализационными водами из центральной магистральной системы канализации. Канализационные колодцы находились на подпоре. Кроме того, в доме № 109 по ул. Львовской была затоплена электрощитовая, находящаяся в подвальном помещении первого подъезда данного дома, что подтверждается актами осмотра от 13.03.2023, составленными в присутствии главного инженера, заместителя  директора управляющей компании, жителей домов.

В результате затопления подвальных помещений по указанным адресам истцу были причинены убытки в размере 314510 руб. 32 коп., которые выражены в затратах  стоимости  приборов учета и оборудования, подлежащих замене, составила 290 720, 40 руб.(согласно счету-фактуре от 18.08.2023 № 211), стоимости работ по монтажу приборов учета и оборудования, которая составила 23 789,92 руб., (подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 01.09.2023.).

17.03.2023 техником отдела теплоинспекции ЦО АО «Энергосбыт Плюс» ФИО8 и инженером-теплотехником ООО «УК «Деповская» ФИО9  составлен акт о том, что проверка не была проведена в связи с тем, что подвалы жилых домов по адресам: ул.Львовская, д.№ 103, №105, № 109 были затоплены канализационной водой. Также отсутствует возможность дистанционного снятия показаний ПУ через систему АИИСТиКУ, так как ОДПУ были затоплены, и в связи с чем вышли из строя.

20.03.2023 представителями АО «Энергосбыт Плюс» техником ФИО10 и инженером ООО «УК «Деповская» составлены акты  №2023-ФО/ДЭУ-1325, …1326, ..1323  о проверки узлов учета, согласно которым установлено, что ДПУ неисправны в связи с залитием. 

ООО «УК Деповская» обращалось с письмами в Центральное отделение АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой направить специалистов для устранения неисправностей ОДПУ, находящимся на гарантии, по адресам: ул.Львовская, д.№ 103, №105, № 109.

Центральное отделение АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказало ООО «УК Деповская» в гарантийном ремонте, признав случай не страховым, управляющей компании было рекомендовано осуществить ремонт за счет собственных средств, предложена  организация - ООО Научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» для демонтажа ОДПУ с последующей диагностикой.

ООО Научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» провела диагностику приборов учета и оборудования, находящихся в подвальных помещениях, указанных МКД. Согласно Акту диагностики № 14.23 от 14.07.2023, все проверенные приборы и оборудование пришли в негодность в связи с длительным затоплением и не подлежат ремонту и восстановлению.

В судебном заседании дал показания свидетель со стороны истца ФИО4 - инженер -энергетик. Пояснил, что причиной залития стал засор общегородской магистральной системы водоотведения и затопление колодцев истца. Произошел разбор колодцев. Пояснил, что истец заблаговременно писал письмо в адрес ООО "Оренбург водоканал"  о том, чтобы они прочистили свою сеть. Засор был несколько дней, у истца устранить засор возможности нет, отсутствует необходимая техника, также нет доступа к общегородской системе водоотведения. Такая же ситуация была весной 2024 г. Произошла разгерметизация труб в подвальном помещении. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Свидетельские показания приняты судом в качестве доказательств, раскрывают фактические обстоятельства дела, и находятся в логической связи с письменными доказательствами.

Таким образом, показания свидетеля  также подтверждают причины залития подвального помещения, несение  ответственности ответчиком. 

Затопление подвального помещения происходило магистральными канализационными стоками по вине ООО «Оренбург Водоканал», в результате аварии на магистральных сетях, находящихся в введении ответчика, поскольку в силу закона обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается на организацию, осуществляющую водоотведение. Канализационные колодцы, засорение которых произошло в спорный период, находятся в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика.

Управляющая компания не могла следить за герметичностью труб, так как в трубопроводе не предусмотрено никаких соединений и болтов, соединение происходит труба в трубу. 

Сумма убытков документально подтверждена представлен договор поставки №2023-540 от 14.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» и ООО"УК Деповская". Предметом договора являлась поставка товаров производственно-технического назначения, в ассортименте, количестве и цене согласно Спецификации на общую сумму 290 720 руб. 40 коп., представлен УПД от 18.08.2023 №211 на указанное оборудование, подписан сторонами договора., в подтверждение работ по монтажу приборов представлена справка о стоимости  от 08.09.2023 на сумму 23 789 руб. 92 коп. 

Таким образом, общая сумма убытков составила 314 510 руб. 32 коп. (затраты на оборудование- приборы учета, а также стоимость работ по монтажу приборов). 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах. 

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены. 

Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, следовательно, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №1399/13, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют обязательства, возникшие вследствие причинения внедоговорного вреда. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Данная правовая позиция выражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 №8051/99, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 №310-ЭС15-11302. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. 

В данном случае ответчик  не оспаривает, что является лицом, осуществляющим эксплуатационную ответственность за надлежащую эксплуатацию канализационных колодцев, в которые осуществляется отведение стоков по адресам: 

<

...> д.№ 103, №105, № 109., но полагает, что ответственность за негерметичность стыковых соединений в системах канализации, прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок и прочисток несет  управляющая компания. 

Согласно приложению в договору управления многоквартирным домом в пункте "г" указано что управляющая компания осуществляет прочистку внутренней канализации. 

Согласно СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) (ред. от 18.12.2023) внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) это  система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Согласно п.16.1 В зависимости от назначения здания и предъявляемых требований к сбору и отведению сточных вод следует предусматривать следующие системы внутренней канализации:- бытовую - для отведения сточных вод от санитарных приборов и бытовой техники (унитазов, умывальников, ванн, душей, стиральных и посудомоечных машин);- производственную - для отведения производственных сточных вод;- дренажную - для отведения сточных вод от любого оборудования, в результате эксплуатации которого необходимо отведение условно чистых вод, а также для отведения огнетушащих веществ, пролитых при испытании или после тушения пожара; (в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя России от 18.12.2023 N 935/пр) - объединенную - для отведения бытовых и производственных сточных вод при условии возможности их совместного транспортирования и очистки; - внутренние водостоки - для отведения дождевых и талых вод с кровли здания.

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за неисправность в границах внутренней канализации.

Между тем, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации канализационных сетей и по своевременной ликвидации аварии на централизованных системах водоотведения ООО "Оренбург Водоканал" надлежащим образом не исполнило.

Таким образом, ответчик неоднократно извещался истцом о наличии подпоров в канализационных колодцах и необходимости принятия мер по проведению гидропромывки центрального коллектора к жилым домам для исключения систематического подпора дворовых колодцев, колодцы на подпоре были забиты, сточным водам не куда было уходить и они начали поступать в помещение что и явилось причиной залива подвального помещения.

Таким образом, в действиях (бездействии) ответчика подтверждается наличие признаков противоправности. 

Затопления подвального помещения и, как следствие, причинение ущерба произошли в результате затора, произошедшего в колодце, ввиду несвоевременных работ по очистке, ремонту магистральных сетей водоотведения, канализационных колодцев. 

Актом осмотра 13.03.2023 установлено, что канализационные колодцы находятся на подпоре.

Поскольку в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по обеспечению эксплуатации канализационных сетей и несвоевременной ликвидации аварии на централизованных системах водоотведения возник подпор на канализационной сети, сточные воды, достигнув определенного уровня в колодце, попали в подвальное помещение спорного дома, из этого следует вывод о доказанности представленными в дело материалами наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправными действиями (бездействием) ООО «Оренбург Водоканал». 

Доводы ответчика о том, что заливы подвального помещения произошли в границах эксплуатационной ответственности истца и о наличии его вины в затоплении подвальных помещений, документально ответчиком не подтверждены.

Довод ответчика о том, что одной из причин затопления подвального помещения МКД является не герметичность внутреннего трубопровода, а именно, что при закрытых ревизиях стоки из канализационного колодца полились бы наружу, через канализационные люки, является не состоятельным, поскольку уровень пола подвального помещения находится значительно ниже верха канализационного колодца и поэтому лишь при достижении одинакового уровня заполнения как в колодце так и в подвальном помещении стоки могут выливаться наружу через канализационные люки. При возникновении подпоров в канализационных колодцах на центральном трубопроводе системы водоотведения, открываются ревизионные отверстия в сетях канализации МКД, во избежание подтопления жилых квартир, расположенных на первом этаже МКД хозфекальными стоками через унитаз.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

Вместе с тем, исходя из п. 8 Правил №491 границей сетей, определяющей состав общего имущества, то есть принадлежность сетей собственникам помещений в многоквартирном доме, которое по договору управления многоквартирным домом обязана обслуживать управляющая организация, определяется внешней границей стены многоквартирного дома. 

Таким образом, в отсутствие соглашений собственников с ресурсоснабжающей организацией об ином порядке распределения эксплуатационной ответственности, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей многоквартирным домом организации является внешняя стена многоквартирного дома.

 Границы эксплуатационной ответственности, которые определены по наружной стене жилого дома, все колодцы и все магистральные сети находятся в эксплуатационной ответственности ответчика, то есть именно ответчик отвечает за их технически исправное состояние и чистоту. 

Доказательства принятия водоканалом мер, направленных на надлежащее обслуживание, выявление и устранение засоров на названном участке канализационной сети, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что вред имуществу истца был причинен вследствие совокупности причин, а именно, в результате неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию системы канализации в границах их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выразившиеся в допущении засорения смотровых колодцев.

Согласно СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85, пункт 5.1.10. сооружения канализации должны быть рассчитаны на пропуск суммарного расчетного максимального расхода (определенного по пункту 5.1.5, без учета составляющей неорганизованного притока) и максимального дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через люки колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод. Согласно СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85, пункт 6.3.7 которых гласит, что установку люков необходимо предусматривать в одном уровне с поверхностью проезжей части при усовершенствованном покрытии; на 50 - 70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на не застроенной территории. Люки с запорными устройствами предусматриваются при наличии соответствующего требования в техническом задании. Конструкция должна обеспечивать условия эксплуатации с учетом нагрузок от транспорта, безопасного спуска и подъема персонала. 

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий регулируется СанПиН 2.1.2.2645- 10 ''Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". 

Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается затопление жилых помещений, подвалов.

 Из п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ).

 В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07,2013 №644 (далее – Правила №644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. 

Согласно положениям Правил №644, Закона №416-ФЗ, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

 В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 №168 (далее – Правила №168), организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

 Согласно п. 3.2.6 Правил №168 техническая эксплуатация сети включает в себя, в том числе: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; изучение режимов работы сети. 

Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания канализационной сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. 

Пункты 3.2.8 - 3.2.16 Правил №168 устанавливает обязанность по проведению наружного и внутреннего осмотра канализационных сетей, а также регламентируют порядок выполнения указанных осмотров и их фиксации. 

При наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (подпункты "б" и "ж" пункта 3.2.14 Правил №168.

Пунктом 3.2.32 Правил №168 предусмотрено, что профилактическая очистка сети производится по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и(или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил №644). 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил №168 основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

При засоре (закупорке) наружных сетей канализации происходит скопление стоков в дворовых колодцах. Чем выше уровень подъема сточных вод, тем больше сопротивление испытывают стоки в выпусках на выходе из здания в колодец. 

В результате образовавшегося избыточного давления в колодцах дворовой сети канализации, учитывая, что стоки из внутридомовой сети канализации продолжают поступать в аварийную дворовую канализацию, испытывая значительное сопротивление на выпусках в колодцах, излив стоков произошел бы из санитарных приборов, расположенных на первом этаже.  Именно открытие ревизий способствовало минимизации возможного ущерба, учитывая, что из помещений первого этажа указанные стоки в любом случае неизбежно стекли бы в подвальное помещение. 

Таким образом, ответчиком было допущено образование засора в канализационной сети, данный засор не был своевременно устранен.

В соответствии с п. 3.2.43 Правил №168, авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. 

В соответствии с п. п. 1.1.30, 3.2.44 вышеуказанных Правил при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий. 

При возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия: а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда; б) отключение поврежденного участка или сооружения; в) производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы

Таким образом, ООО "Оренбург Водоканал" с момента уведомления об аварии не обеспечило отведение поступающих сточных вод в обход закупоренной трубы канализационной сети или через аварийный выпуск или водосточную канаву, сточные воды на протяжении длительного времени, то есть до ликвидации засора продолжали поступать в подвал многоквартирного дома из уличного коллектора.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, поскольку зона подвала не является зоной его эксплуатационной ответственности, судом не принимается, ввиду того, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг, залитие произошло из центральной магистральной системы канализации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ.

Иной размер убытков, чем заявленный истцом, ответчиком не доказан; оплата или ее отсутствие в данном случае не является имеющим значение обстоятельством, поскольку согласно дефиниции убытков истец должен понести расходы (в том числе в будущем). 

Поскольку иной размер убытков ответчиком не доказан, а факт их причинения имеет место, суд принимает расчет истца, соответствующий материалам дела

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме – в заявленной сумме 314 510 руб. 32 коп. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная ООО "УК "Деповская" при подаче иска, в размере 9290 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК Деповская" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Деповская" задолженность в размере 314 510 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                               Е.В. Евдокимова