АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«05» октября 2020 года                                                                 Дело № А53-35895/19

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313615430900062

к администрации города Таганрога Ростовской области, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 № 1440 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административного органа: представитель не явился 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Таганрога (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 № 1440 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 8 000 руб.

Решением от 04.12.2019, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии администрации города Таганрога Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313615430900062 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в части наложения административного штрафа в размере 8 000 руб., изменив меру административной ответственности на предупреждение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 09.07.2020 вынес постановление, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А53-35895/19 отменил в связи с неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела; дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость выяснить, является ли спорный объект информационной вывеской или рекламной конструкцией, оценить довод предпринимателя о том, что спорная конструкция является средством наружной информации о коммерческом обозначении общества в связи с осуществляемой им деятельностью, а не рекламной конструкцией в смысле, придаваемом Законом №38-ФЗ, проверить соблюдение административным органом порядка производства по делу, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить  представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебное заседание 28.09.2020 стороны явки представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,  в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательства их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд установил следующее.

29.07.2019 в 14.54 часов ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности допустила размещение рекламной конструкции и материалов информационного характера на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, без правоустанавливающих документов, чем нарушила нормы статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением городской Думы от 01.11.2017 №403.

Указанное правонарушение зафиксировано путем фотографирования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 20.08.2019 старшим инспектором управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога Ростовской области протокола об административном правонарушении №1327 по признакам наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

04.09.2019 административная комиссия при администрации г. Таганрога Ростовской области, в присутстви представителя предпринимателя по доверенности ФИО3, вынесла постановление №1440, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обжаловала его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, а также необоснованном назначении наказания в виде административного штрафа, в то время как санкция части 1 статьи 5.1 Областного закона предусматривает такую меру ответственности как предупреждение.

Решением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, штраф в сумме 8 000 руб. заменен на предупреждение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

01.11.2017 Собранием депутатов Таганрогской городской думы было принято решение №403, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила).

Статьей 26 Правил предусмотрено, что правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога.

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений около подъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений).

Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в размещении рекламной конструкции на муниципальной территории и средств наружной информации на фасаде без оформления правоустанавливающих документов, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Свершенное ИП ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства территорий поселений и городских округов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

Представленными административным органом доказательствами подтверждается обращение ИП ФИО2 за согласованием спорных конструкций в Комитет по архитектуре и градостроительству города Таганрога 26.08.2019 (уже после составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2019 №1327).

В связи с чем, довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, судом отклоняется как необоснованный.

Нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод предпринимателя о возможности применения норм малозначительности, судом отклоняются как необоснованные.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Как указывалось ранее, ответственность должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  1 стати 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», предусмотрена в виде предупреждения, либо  административного штрафа в размере от 8 000 до 30 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания №1440 предприниматель привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Судом установлено, что предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона, принимая во внимание наличие обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств для применения санкции - штрафа в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, административным органом не представлено.

Таким образом, суд счел возможным применить к ИП ФИО2 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в виде предупреждения.

Кроме того, наказание в виде предупреждения не освобождает предпринимателя от административной ответственности, а является разновидностью административного наказания, предусмотренного частью 1 стати 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2020 по делу № А53-34792/2019.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление административной комиссии администрации города Таганрога Ростовской области от 04.09.2019 №1440 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежат изменению в части назначения административного  наказания.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В  соответствии  с  частью  4  статьи  208  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении     к  административной      ответственности    государственной     пошлиной     не  облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации города Таганрога Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313615430900062 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в части наложения административного штрафа в размере 8 000 руб., изменив меру административной ответственности на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова