Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-28688/2020

«05» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300007961) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2, руководитель, 

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа по договору №01-02-19/1130555 от 01.02.2019 в размере 70 702,31 руб., неосновательного обогащения в размере 438 841,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 986,37 руб. за период с 31.10.2019 по 17.10.2020, а далее по дату фактического исполнения обязательства и убытков в размере 14 890,11 руб.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, на сумму которого начислены проценты. Также заявлен штраф и убытки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

На основании договора №1130555-В-СМР-2019 от 10.01.2019, заключенного с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыши, фасада, подвальных помещений, систем теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома № 24 по ул. Козловская, капитальному ремонту фасада, системы газоснабжения многоквартирного дома №51 по ул. Козловская, электроснабжения, капитальному ремонту подвальных помещений (отмостки), системы водоотведения многоквартирного дома №38 по ул. Клинская. 

Договором предусматривалось право ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота» привлечь для выполнения работ третьих лиц. 

Этим правом истец воспользовался, заключив договор подряда с ИП ФИО1.

Согласно Договору №01-02-19/1130555 о проведении капитального ремонта от 01.02.2019, ИП ФИО1 (Подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО ПАСФ ВСЦ «Высота» (Генподрядчика) работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирных домов №22,24 по ул. Козловская, системы водоотведения МКД №38 по ул. Клинская в срок до 31.07.2019 г. (п.3.1 Договора). 

Общая цена договора составила 707 023,06 руб.

С учетом положений Договора №01-02-19/1130555 от 01.02.2019, предусматривающего частичное авансирование работ, ООО ПАСФ ВСЦ «Высота» произвело оплату ИП ФИО1 в сумме 701 893,50 руб.

В свою очередь, Подрядчик выполнил работы на общую сумму 263 051,70 руб., что подтверждается представленными актами формы КС-2, после чего прекратил исполнение работ.

В результате, сроки окончания работ, установленные Договором №01-02- 19/1130555, были Подрядчиком сорваны.

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, истец, в свою очередь, был лишен возможности исполнить свои обязательства перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и был вынужден по требованию УНО РФ КРМД уплатить неустойку в общем размере 14 890,11 руб. Эта сумма является убытками Истца, которые на основании ст. 10.1 Договора №01-02-19/1130555 от 01:02.2019 подлежат возмещению Ответчиком.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п.13.2.5, срыв Подрядчиком сроков окончания работ является основанием к одностороннему расторжению Договора Генподрядчиком и, согласно п. 13.5 Договора, влечет наложение на Подрядчика штраф в размере 10% стоимости Договора (70 702,31 руб.), который Подрядчик обязан уплатить в срок 5 календарных дней со дня получения соответствующего требования Генподрядчика.

В соответствии с п. 13.3 Договора, письмом №269 от 16.09.2020 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора №01-02-19/1130555 в одностороннем порядке и потребовал уплаты выше названного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с 13.3 договора №01-02-19/1130555, генподрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Истец направил 17.09.2020 в адрес подрядчика уведомление №269 от 16.09.2020 о расторжении договоров в одностороннем порядке. 

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п. 13.3 договора, договор №01-02-19/1130555 считается расторгнутым с 16.10.2020.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом, доказательств исполнения условий договора в большем объеме ответчиком не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что работы, возложенные на ответчика в рамках указанного договора, ИП ФИО1 выполнены не были, обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 438 841,80 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п.13.2.5, срыв Подрядчиком сроков окончания работ является основанием к одностороннему расторжению Договора Генподрядчиком и, согласно п. 13.4 Договора, влечет наложение на Подрядчика штрафа в размере 10% стоимости Договора (то есть 70 702,31 руб.), который Подрядчик обязан уплатить в срок 5 календарных дней со дня получения соответствующего требования Генподрядчика.

Расчет штрафа судом проверен, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Таким образом, требования истца в указанной части заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, Истец, в свою очередь, был лишен возможности исполнить свои обязательства перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по договору №1130555-В-СМР-2019 и был вынужден по требованию УНО РФ КРМД уплатить неустойку в общем размере 14 890,11 руб. 

Эта сумма является убытками Истца, которые на основании п. 10.1 Договора  подлежат возмещению Ответчиком.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов по договору №01-02-19/1130555 за период с 31.10.2019 по 17.10.2020 в сумме 22 986,37 руб.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ к денежному обязательству ответчика не относится, поскольку в период действия договора не связано с возвратом каких-либо денежных средств. Исходя из правовой природы договора – договор подряда, у подрядчика в период действия договора возникает только одно обязательство выполнить работы, которое денежным не является. Денежное обязательство по возврату неосвоенного аванса у ответчика возникает только с момента прекращения обязательств по договору, например, в случае его расторжения или одностороннего отказа от договора, как в настоящем случае, и именно, с момента прекращения обязательств по договору. С этого момента, ответчик начинает пользоваться чужими денежными средствами необоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2020 по 17.10.2020 в сумме 101,92 руб. 

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2020 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300007961) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 438 841 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 70 702 руб. 31 коп. штрафа, 14 890 руб. 11 коп. убытков и 101 руб. 92 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами начисленными за период с 16.10.2020 по 17.10.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300007961) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 438 841 руб. 80 коп. за период с 18.10.2020 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты. 

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300007961) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 369 руб. 91 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 578 руб. 09 коп. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова