Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4772/2019

г. Тула

26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (Московская область, Серпуховский район, дер. Ивановское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СЛЗ») 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Спецстроймонтаж»), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Инвестстройком») 

о взыскании в солидарном порядке 36 837 руб. 44 коп., 

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» о взыскании в солидарном порядке 36 837 руб. 44 коп., в том числе задолженности в сумме 30 255 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 582 руб. 24 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, по существу заявленные требования истца не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017г. по делу №А41-9145/2016 в отношении ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (142214, Московская обл., Серпуховский р-н, д. Ивановское, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 16.11.2018г. ООО «Жилстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 27.07.2018г. Правоприемниками ООО «Жилстрой» являются: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям конкурсного управляющего в рамках исполнения своих обязательств истец поставил в адрес ООО «Жилстрой» комплект деталей ЗИП404.16 (далее-Продукция) на сумму 30 255 руб. 20 коп., что подтверждается двусторонней товарной накладной №1013 от 06.09.2016г. на сумму 30 255 руб. 20 коп. ООО «Жилстрой» подавленную продукцию не оплатило. 

В связи с тем, что ООО «Жилстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО «Инвестстройком» и ООО «Спецстроймонтаж», обязательства по оплате за поставленную продукцию в размере 30 255 руб. 20 коп. перешли к ответчикам.  

Истец направил ответчикам претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиками без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (товарную накладную), пришел к выводу о наличии у истца права требовать полной оплаты поставленной продукции, поскольку истцом поставлен товар, который ответчиками до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Как установлено судом, из передаточного акта от 21.09.2017 года следует, что при реорганизации ООО «Жилстрой» не передало свою кредиторскую задолженность ни одному из правопреемников.

Суд, оценив передаточный акт от 21.09.2017 года, пришел к выводу о том, что при реорганизации ответчики недобросовестно распределили активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов истца, поскольку активы правопреемника состоят из прав требования дебиторской задолженности, в отношении которой не представлены документы, подтверждающие реальную возможность ее возврата.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 30 255 руб. 20 коп. задолженности, поскольку реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица в случае необеспеченности обязательств вновь созданного юридического лица его активами должны нести солидарную ответственность.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате поставленной продукции истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 582 руб. 24 коп. за период с 07.09.2016г. по 05.04.2019г. по основаниям, предусмотренным статьей 395 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным. Ответчиками контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 6 582 руб. 24 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков. Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Инвестстройком» в пользу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» задолженность в сумме 30 255 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 582 руб. 24 коп., всего 36 837 руб. 44 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Инвестстройком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                      И.Ю. Воронцов