ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31140/2018

город Ростов-на-Дону

12 марта 2019 года

15АП-772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы КФХ Евко Николая Петровичана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.11.2018 по делу № А53-31140/2018 (судья Палий Ю.А.)по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 к заинтересованным лицам Администрации Веселовского района Ростовской области, Администрации Верхнесоленовского сельского поселения о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился с заявлением к Администрации Веселовского района Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе передать в собственность земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 61:06:600001:0017 площадью 39,08 га пашни, расположенного по адресу: примерно в 3,5км по направлению на запад от ориентира х. Северный, Веселовского района Ростовской области и с кадастровым номером 61:06:600002:0211 площадью 21,6 га пашни, расположенного по адресу: участок находится примерно в 1,1 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Рассвет Веселовского района Ростовской области, обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу направить договор о передаче земельных участков в собственность на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя права на приобретение спорных земельных участков в собственность.

Заинтересованное лицо Администрация Веселовского района Ростовской области с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 04.03.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Веселовского района Ростовской области и предпринимателем заключены договоры аренды земельных участков: договор аренды № 25 от 11.03.2008 на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600002:0211 площадью 216000 кв.м., сроком действия до 29.02.2013, договор аренды земельного участка № 75-а от 20.06.2008 с кадастровым номером 61:06:600001:0017 площадью 398000 кв.м., сроком действия до 21.05.2013. 

Соглашениями от 23.07.2015 договоры аренды земельного участка № 25 от 11.03.2008, договор № 75-а от 20.06.2008 расторгнуты. 

Предприниматель обратился в Администрацию Верхнесоленовского сельского поселения с заявлением о заключении договора купли-продажи участков (выкупе) без проведения торгов. 

Письмом от 15.06.2015 № 411 от 25.09.2015 № 2819 заявителю отказано в выкупе спорных земельных участков без проведения торгов, по причине отсутствия заявления о выкупе земельных участков до дня истечения срока действия договоров аренды, т.е. до 21.05.2013. 

Полагая, что отказ Администрации Верхнесоленовского сельского поселения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О). 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Из материалов дела следует, отображено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе от 29.10.2018, от 22.11.2018, что глава КФХ ФИО3 письма по оспариваемым им спорным земельным участкам получил в 2015 году. 

Однако заявитель обратился в суд 02.10.2018, т.е. по истечении установленного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание ненормативного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Судом также отмечается, что заявитель до истечения сроков договоров аренды спорных земельных участком к Администрации Веселовского района с заявлением о продлении или о выкупе спорных земельных участков не обращался, представленными в материалы дела соглашениями от 23.07.2015 договоры между сторонами расторгнуты. Иного в материалы дела не представлено. 

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу № А53-31140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Ильина