АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июня 2023 года

Дело №

А56-41602/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г. и ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А56-41602/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5; решением от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В суд первой инстанции поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества             ФИО4

Определением суда первой инстанции от 02.11.2022 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 определение от 02.11.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, в должности финансового управляющего утверждена ФИО6.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО5, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит постановление от 26.01.2023 отменить, определение от 02.11.2022 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены судебного акта о завершении реализации имущества должника, все мероприятия в деле о банкротстве должника финансовым управляющим завершены.

 Арбитражный управляющий ФИО5 указал, что следует признать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии на дату вынесении определения (02.11.2022) не рассмотренных в рамках дела о банкротстве должника обособленных споров.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общий размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований составил 41 740 109,58 руб., из которых 24 743 698,97 руб. – размер требования ФИО7, 22 823,94 руб. – публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Совкомбанк», 16 973 586,67 руб. – ФИО8.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества,  подлежащего включению в конкурсную массу, реализованы за 3 500 000 руб. земельный участок площадью 20 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:0485001:118 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н,                              уч. Скотное II; за 340 000 руб. автомобиль NISSAN X-TRAIL с идентификационным номером JN1TBNT30U0121233; за 312 000 руб. долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру № 45 площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером 25:31:010210:5414, расположенную по адресу: 

<

...>; за 50 000 руб. доля в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 51 451 кв.м с кадастровым номером 37:15:020605:5 по адресу: Ивановская обл., Родниковский р-н, дер. Боброково.

По итогам реализации принадлежащего должнику имущества в конкурсную массу поступило 4 202 000 руб.

Определением от 01.07.2022 по обособленному спору «ж.1» суд по заявлению конкурсного кредитора ФИО8 признал ненадлежащими                   действия финансового управляющего ФИО5 по продаже по цене ниже цены отсечения доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру № 45,  взыскал с финансового управляющего ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 163 200 руб. возмещения убытков, в удовлетворении жалобы и заявления о взыскании суммы убытков в остальной части отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2022 определение от 01.07.2022 отменено в части отказа в признании                   незаконными действий по несвоевременному направлению управляющим отзыва на требования кредитора; непринятию управляющим мер по                 выявлению имущества, принадлежащего супруге, детям должника; непроведению управляющим анализа финансового состояния должника на наличие или отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также непредставлению результатов такого анализа в суд;                  нераспределению управляющим в пользу кредитора ФИО8 полученных в результате реализации имущества должника денежных средств. Апелляционный суд удовлетворил жалобу ФИО8 в указанной части.

Определение от 01.07.2022 исполнено финансовым управляющим, 163 200 руб. распределены между кредиторами должника пропорционально их требованиям: ФИО7 перечислено 86 773,44 руб., ФИО8 – 76 296 руб., ПАО «Совкомбанк» – 130,56 руб. 

Поступившие в конкурсную массу должника денежные средства распределены между кредиторами следующим образом: ФИО8 перечислено 1 846 583,32 руб., ФИО7 – 2 100 749,86 руб., ПАО «Совкомбанк» – 3349,95 руб. 

Финансовый управляющий ФИО5 не установил иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Конкурсный кредитор ФИО8 возражал против освобождения должника от обязательств, указал на недобросовестные действия должника, выразившиеся в сокрытии имущества в сговоре с финансовым управляющим и конкурсным кредитором ФИО7, умышленном наращивании кредиторской задолженности. Кредитор считает, что должник предвидел невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Суд первой инстанции согласился с доводами управляющего.

Как отметил суд апелляционной инстанции, из постановления от 08.12.2022 следует, что финансовый управляющий ФИО5 завершил не все мероприятия по формированию конкурсной массы в процедуре банкротства должника и не провел анализ финансового состояния должника на наличие или отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, проведение которого является обязательным.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены постановления от 26.01.2023.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет направленные на формирование конкурсной массы действия: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения спорящих лиц, учтя конкретные обстоятельства дела и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества ФИО4

В рамках обособленного спора «ж.1» установлено непринятие управляющим мер по выявлению имущества, принадлежащего супруге, детям должника, непроведение управляющим анализа финансового состояния должника на наличие или отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также непредставление результатов такого анализа в суд, нераспределение управляющим в пользу кредитора ФИО8 полученных в результате реализации имущества должника денежных средств.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.

На дату завершения процедуры реализации имущества должника постановление от 08.12.2022 еще не было вынесено, вместе с тем суд первой инстанции должен был самостоятельно проверить, завершены ли управляющим все обязательные мероприятия в процедуре банкротства, в том числе с учетом доводов конкурсного кредитора ФИО8 

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А56-41602/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

С.Г. Колесникова

ФИО1