ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37565/2022

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2023 года

15АП-15204/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулименко О.А.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 02.08.2023 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (путем использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 03.08.2023 по делу № А32-37565/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Статус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц: Госжилинспекция Краснодарского края, ООО «Энергосфера»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Статус» (далее – истец, ООО «СК Статус») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик, ПАО «ТНС Энерго Кубань») о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № 23110603556 от 15.10.2020 на общедомовое имущество в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, корпус. 1, 2, за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года в размере 721 534 рубля 90 копеек (с учётом требований уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Краснодарского края привлечены: Госжилинспекция Краснодарского края, ООО «Энергосфера».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 с ПАО «ТНС Энерго Кубань» в пользу ООО «СК СТАТУС» взыскано 721 534 рубля 90 копеек неосновательного обогащения за период с мая 2020 по октябрь 2021. В оставшейся части исковых требований отказано, распределены судебные расходы по оплате госпошлины. 

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 отменить, в исковых требованиях отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд руководствовался актом осмотра МКД по адресу: 

<

...>, корпус. 1, 2, из которого следует, что из 56 нежилых помещений, в отношении 22 помещений заключены договоры поставки электроэнергии с ООО «Энергосфера». В то же время, в материалы дела ни истец, ни ответчик данный акт не представлял. Документ был представлен в судебном заседании в рамках дела № А32-32704/2022. При этом, каким образом данные по приборам учета ООО «Энергосфера» из заключенного договора энергоснабжения с ПАО «ТНС Энерго Кубань» от 30.03.2020 № 23110603527 влияют на определение суммы неосновательного обогащения, в решении суда не указано. Напротив, как указал ответчик, не исследован сам факт подключения выше указанных приборов учета из-под ОДПУ истца, что однозначно могло повлиять на правильность вынесенного решения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд удовлетворил ходатайство представителя ООО «Энергосфера» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако представитель в назначенное время к веб-конференции не подключился. Веб-конференция судом запущена, технических неполадок с учётом подключения представителей истца и ответчика судом не установлено.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Статус» и ПАО «ТНС Энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения № 23110603556 от 15.10.2020 на общедомовое имущество в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, корпус. 1, 2 (далее - договор, МКД соответственно).

Вместе с тем, ПАО «ТНС Энерго Кубань» были допущены нарушения при расчете размера платы ООО «СК Статус» за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в нежилых помещениях вышеуказанных МКД.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно выставленным истцу счетам, расчет произведен как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальными приборами учета жилых помещений. Показания индивидуальных приборов учета нежилых помещений не приняты к вычету.

Пунктом 13 раздела 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, приходящийся на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

где:

VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) (см. текст в предыдущей редакции)

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно при расчете размера платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в нежилых помещениях в многоквартирном доме показания индивидуальных приборов учета по данным нежилым помещениям не должны учитываться, подлежат вычету.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг и т.д. и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, судом первой инстанции принят во внимание представленный в рамках по дела № А32-32704/2022 со стороны ПАО «ТНС Энерго Кубань» Акт осмотра МКД по адресу: 

<

...>, корпус. 1, 2, из которого следует, что 56 нежилых помещений, из которых 22 помещения заключили договоры поставки электроэнергии с ООО «Энергосфера».

ООО «Энергосфера» заключен договор энергоснабжения с ПАО «ТНС Энерго Кубань» от 30.03.2020 № 23110603527, в договор так же включены точки поставки, расположенные по адресу: 

<

...> д. З, корпус 1 приборы учета:

- № 127069606, показания за март 2023 - 738,756, - № 127169619, показания за март 2023 - 2922,344, - № 124399081, показания за март 2023 - 1096,963, - № 124399071. показания за март 2023 - 1925,043. 

<

...>, приборы учета: - № 124406382, показания за март 2023 - 1074,454, - № 127169303, показания за март 2023 - 1851,269,

- № 127169495, показания за март 2023 - 3310,374, - № 124546146, показания за март 2023 - 1131,937.

Вышеуказанные приборы учета являются общедомовыми, от них запитаны все офисные помещения, находящиеся в этих домах.

Соответственно ООО «Энергосфера» оплачивает в ПАО «ТНС Энерго Кубань» весь объем, потребленный нежилыми помещениями, включая потери, которые возникают из-за бездоговорного потребления электроэнергии.

Указывая на то обстоятельство, что сторонами спора по настоящему делу акт осмотра не представлялся, ответчик ссылается, что данные приборов учёта не влияют на определение суммы неосновательного обогащения. Кроме того, не исследован сам факт подключения выше указанных приборов учета из-под ОДПУ истца.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 участвующим в деле лицам было предложено провести совместный осмотр счетчиков по спорному адресу: 

<

...>, корпус 1, 2, по результатам которого составить акт, в котором отразить схему подключения счетчиков, какие объемы каждый счетчик учитывает.

От ПАО «ТНС Энерго Кубань» поступили дополнительные пояснения с приложенными к ним копиями актов осмотра спорного МКД от 15.11.2023, подписанными ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно представленным пояснениям ПАО «ТНС Энерго Кубань» указывает на то, что нежилые помещения, расположенные в МКД присоединены отдельными вводами от ТП-2957П и никакого отношения к общедомовым приборам учёта не имеют.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что указанные выводы ПАО «ТНС Энерго Кубань» противоречат представленным копиям актов осмотра, подписанные ответчиком, согласно которым нежилые помещения, расположенные в МКД запитаны из-под общедомовых приборов учёта.

Кроме того, из представленных истцом дополнительных пояснений с приложенными к нему актам приема-передачи электрической энергии, ведомостям электропотребления, счетам-фактурам, следует, что ответчиком в счета на оплату включены точки поставки с приборами учета, которые являются предметом договора энергоснабжения от 30.03.2020 № 23110603527, заключённого между ООО «Энергосфера» и ПАО «ТНС энерго Кубань».

Каких-либо мотивированных возражений на представленные истцом пояснения, а также доказательств опровергающих сведения, изложенные в представленных истцом актах приема-передачи электрической энергии, ведомостях электропотребления, счет-фактур, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика излишне начисленной стоимости за потребленную электрическую энергию за май 2020 года по октябрь 2021 года которая составила 721 534 руб. 90 коп.

Заявленные истцом требования в части обязания ПАО «ТНС Энерго Кубань» произвести перерасчет суммы 721 534 руб. 90 коп., выставленной ООО «СК Статус» за потребленную электрическую энергию за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 721 534 руб. 90 коп.

Исковые требования об обязании ПАО «ТНС Энерго Кубань» принять необходимые меры для недопущения неосновательного обогащения при размере платы ООО «СК Статус» за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в нежилых помещениях МКД за последующие периоды, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку избранный истцом способ защиты права (требование о принятии мер по недопущению неосновательного обогащения в будущем) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации (ст. 12 ГК РФ).

Избрание истцом неверного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения права, в защиту которого заявлены упомянутые требования.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 по делу № А32-37565/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

Н.В. Нарышкина