1177/2019-10109(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-666/2019

г. Благовещенск

28 февраля 2019 года

25 февраля 2019 года Дата оглашения резолютивной части решения 28 февраля 2019 года Дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенского транспортного прокурора к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  312547605200071, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

третьи лица: некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  

«Бренд – Защита» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Власта – Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «АРС-Патент» (ОГРН 

<

***> , ИНН 7825124610) 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности № 48-2018 от  10.01.2019, служебное удостоверение.  

от ответчика: не явился, извещен. третьи лица: не явились, извещены. 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Благовещенский транспортный  прокурор (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Требования обоснованы реализацией предпринимателем товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ним обозначений для  однородных товаров.  

В предварительное судебное заседание заявитель представил доказательства  отправки по электронному адресу ответчика копии заявления о привлечении к  административной ответственности.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменную позицию по  спору не представил. Определение суда, направленное по адресу ответчика, возвращено по  причине истечения срока хранения. О месте и времени судебного заседания ответчик  извещен телефонограммой.  

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как указал заявитель и подтверждено представленными в дело доказательствами,  индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином  государственном реестр индивидуальных предпринимателей за основным  государственным регистрационным номером 312547605200071. Основным видом  деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля оптовая  одеждой и обувью.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО2 руководит работой в  магазине «Планета одежды и обуви» расположенном по адресу: 

<

...>, который он занимает на основании заключенного с  ООО «Дальневосточная финансовая компания 28» договора аренды от 24.01.2018, цель  аренды размещение магазина одежды и обуви.  

20 сентября 2018 года Благовещенской транспортной прокуратурой совместно с  Благовещенской таможней, в ходе таможенного осмотра в торговом зале магазина  «Планета одежды и обуви», расположенном на 1 этаже торгового центра «Куб», по адресу:  

ул. Горького, д. 156, помещение 21009, г. Благовещенск, Амурской области, установлено,  что к продаже представлена обувь кроссовая (взрослая и детская), размещенная на  стеллажах. Среди реализуемого товара обнаружена обувь кроссовая различных размеров и  цветов в количестве 141 пары, на которой имеются надписи «adidas», «Reebok», «PUMA»,  «NIKE», «new balance», «NB», «NB574», «N». Согласно информации, размещенной на  бирках, прикрепленных к изделиям, цена каждой пары обуви составляет от 740 до 1199  рублей.  

Товарные знаки компании «ПУМА СЕ» (PUMASE) зарегистрированы в  Международном бюро интеллектуальной собственности ( №№ 437626, 480105, 480708,  484789, 599703, 925647). Местонахождение правообладателя: Пума Вэй 1, 91074  Херцогенаурах, Германия (PumaWay 1, 91074 Herzogenaurach, Germany). Представителем  правообладателя на территории Российской Федерации является некоммерческое  партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», находящееся по адресу: ул.  Русаковская, д. 13, 

<

...>.  

Товарные знаки компании «Найк ФИО4.» (Nikelnnovate C.V.)  зарегистрированы в реестре российских товарных знаков Федеральной службы по  интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), а также в  таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее -ТРОИС).  Местонахождение правообладателя: УанБауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005- 6453, США (OneBowermanDrive, Beaverton, Oregon 97005, UnitedStatesofAmerica).  Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО  «Бренд - Защита», находящаеся по адресу: Большой Знаменский переулок, д. 2, стр. 7, 

<

...>.  

Товарные знаки компании «Адидас АГ» («Adidas AG») зарегистрированы в  Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности и  охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о  международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (товарные знаки с номерами  национальной регистрации 303289, 83323, 84023, 92658, 92659, 79473, 91606, 127480,  160212, 124043, 79823, 461988, 619188 зарегистрированы в ТРОИСе). Местонахождение  правообладателя: «Адидас АГ»: Ади - Дасслер-Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах,  Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany).  

Товарные знаки компании «Рибок Интернэшнл Лимитед»  («ReeboklnternationalLimited») зарегистрированы в государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания РФ. Местонахождение правообладателя^ этаж, 11-12 Пэлл  

Мэлл, Лондон SW1Y 5LU, Великобритания (4th Floor, 11-12 PallMall, London SW1Y 5LU,  UnitedKingdom).  

Представителем правообладателей «Адидас AT» («Adidas AG») и «Рибок  Интернэшнл Лимитед» («ReeboklnternationalLimited») на территории Российской  Федерации является ООО «Власта-Консалтинг», находящееся по адресу: Большой  Знаменский переулок, д. 2, строение 10, 

<

...>.  

Товарные знаки компании «NewBalanceAthleticShoe, Inc.» зарегистрированы  Федеральной службой по интеллектуальной собственностив Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Местонахождение  правообладателя: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные  ШтатыАмерики (US). Представителем правообладателя на территории Российской  Федерации является ООО «АРС-Патент», находящееся по адресу: Певческий 

<

...>, г. Санкт-Петербург, 197101.  

26 сентября 2018 года в Благовещенскую таможню от представителя  правообладателей компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» (ООО «Власта-  Консалтинг») поступило заявление ( № 21173), из которого следует, что отобранные  Благовещенской таможней у ИП ФИО2 образцы обуви содержат обозначения,  тождественные международным товарным знакам: №№ 487580, 836756,730835,  699437А,принадлежащим KOMnaHHH«adidas AG», а также товарным знакам РФ №№  160212, 461988, 91606, 79473, принадлежащим компании «Рибок Интернешнл Лимите д»,  зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ(обувь) и  распространяющим свое действие на территории Российской Федерации, и являются  контрафактными по следующим признакам:  

- товарные знаки «адидас», «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия  правообладателей;  

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по  стандартам правообладателей;  

- правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на  производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков  «адидас» и «Рибок».  

03 октября 2018 года в Благовещенскую таможню от представителя правообладателя  компании «ПУМА СЕ (PUMASE) (некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро  «Шевырев и партнеры») поступили заявления ( №№ 5594, 5595), из которых следует, что  компания «PUMASE» является обладателем исключительных прав на товарные  

знаки(свидетельства о международной регистрации №№ 480105, 437626) и др.,  зарегистрированные на территории Российской Федерации. Компания «PUMASE» с ИП  «Худоян Ш.С.» в договорных отношениях не состоит, права на использование  принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Представитель правообладателя  усматривает в действиях ИП Худояна Ш.С. признаки незаконного использования  товарных знаков, приводящего к нарушению исключительных прав компании- правообладателя.  

Из заявления некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и  партнеры» следует, что образцы обуви, отобранные Благовещенской таможней у ИП  ФИО2, являются контрафактными по следующим признакам:  

- отсутствие оригинальной упаковки; 

- отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков, установленных компанией  правообладателем;  

отсутствие навесной этикетки, установленного компанией правообладателем (с  определенной маркировкой и верным цветовым сочетанием);  

- низкое качество нанесения товарного знака; 

- исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на  территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не  поставлялась.  

25 сентября 2018 года в Благовещенскую таможню от представителя  правообладателя компании «Найк ФИО4.» (ООО «Бренд - Защита») поступило  заявление ( № 4248), в котором сообщил, исключительные права (изготавливать  применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в  хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам)  на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО4.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО2 не имеет и не  заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на  реализацию и хранение продукции) не передавала.  

Товарные знаки компании «Найк ФИО4.» включены в реестр российских  товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и  товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности  ГТК - ФТС РФ. В связи с изложенным, представитель правообладателя усматривает в  действиях ИП ФИО2 нарушение прав компании «Найк ФИО4.»,  предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными  

товарными знаками, принадлежащими данной компании. Образцы товаров содержат, по  заявлению представителя правообладателя, товарные знаки №№ 140352, 140353, 65094,  233151 и являются контрафактными по следующим признакам:  

- отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров  либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером;  

- ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и  наносимой маркировке;  

- общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции  компании «NIKE» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).  

От ООО «АРС-Патент», представителя компании «NewBalanceAthleticShoe, Inc.»,  информация (методики отличительных признаков оригинального товара от  контрафактного, свидетельства о регистрации товарных знаков и иной информации) на  дату завершения таможенной проверки не получена.  

В ходе телефонных переговоров ООО «АРС-Патент» сообщило о том, что  информация о реализации на территории Российской Федерации 6 пар обуви,  маркированной товарными знаками, принадлежащими «New Balance Athletic Shoelnc», их  не интересует.  

Представленная к розничной продаже кроссовая обувь в количестве 141 пары, на  которой имеются надписи «adidas», «Reebok», «PUMA», «NIKE», «new balance», «NB»,  «NB574», «N», принадлежащая ИП ФИО2, отобрана по акту отбора проб и образцов  от 20.09.2018 № 10704000/200918/000002 сотрудниками таможни, для проведения  таможенной экспертизы.  

Согласно прикрепленным к отобранной обуви биркам с ценниками, общая стоимость  данной обуви составила 114 975 рублей.  

20 сентября 2018 года от ИП ФИО2 получены объяснения, в ходе которых он  пояснил, что осуществляет розничную торговлю одеждой и обувью в магазине «Планета  одежды и обуви», расположенном на 1 этаже торгового центра «Куб» по адресу: ул.  Горького, д.156, помещение 21009, г. Благовещенск Амурской области. Торговлю в других  точках не ведет. Магазин «Планета одежды и обуви» находится в пользовании на  основании договора аренды от 24.01.2018 б/н, заключенного с ООО «Дальневосточная  финансовая компания 28».  

Со слов ИП ФИО2 ему не было известно, что изображения и надписи  «adidas», «Reebok», «PUMA», «NIKE», «NewBalance», нанесенные на обувь, являются  зарегистрированными товарными знаками и им предоставлена правовая охрана на  

территории Российской Федерации. Нормы законодательства Российской Федерации в  области защиты интеллектуальной собственности, в том числе о запрете использования  зарегистрированных товарных знаков, без согласия правообладателя, ему не известны.  

20 сентября 2018 года с целью принятия мер по защите прав на объекты  интеллектуальной собственности правообладателей товарных знаков «adidas», «Reebok»,  «PUMA», «NIKE», «new balance», «NB», «NB574», «N», назначена экспертиза (Решение о  назначении таможенной экспертизы № 1070400/200918/ПВ/000010 от 20.09.2018),  связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности.  

06 ноября 2018 года в Благовещенскую таможню поступило заключение по  результатам таможенной экспертизы (от 01.11.2018 № 12410060/0033281), из которого  следует:  

- на исследуемых образцах размещены обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, указанными в п. 2.5 исследовательской части (товарные знаки №№  487580, 730835, 836756, 699437, 160212, 91606, 79473, 65094, 140352, 140353, 233151,  437626, 480105, 1186823, 1000194);  

- представленные на исследование товары являются однородными по отношению к  товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы исследуемые товарные знаки  ( №№ 487580, 730835, 836756, 699437, 160212, 461988, 91606, 79473, 65094, 140352,  140353, 233151, 437626, 480105, 1186823, 1000194);  

- представленные на исследование товары (кроме образцов №№ 41, 42) имеют  признаки не оригинальной продукции, произведенной правообладателем либо иными  предприятиями с разрешения правообладателей по основаниям, указанным в п. 2.6  исследовательской части. Оригинальность образцов №№ 41, 42 установить не  представляется возможным в связи с отсутствием у эксперта отличительных признаков  оригинальной продукции.  

В связи с тем, что необходимые для исследования отличительные признаки  оригинальной продукции компании «NewBalanceAthleticShoe,Inc.» представлены не были,  исследование образцов обуви №№ 41, 42 на предмет их оригинальности (на которую были  нанесены надписи «NB574», «NB», «N», «newbalance») таможенным экспертом не  представилось возможным.  

Требованием № 20-2018 от 24.12.2018 предприниматель уведомлен о необходимости  явки в Благовещенскую транспортную прокуратуру 21.01.2019 в 10 час. 00 мин. для  возбуждения дела об административном правонарушении.  

31 января 2019 года Благовещенский транспортный прокурор, рассмотрев материалы  проверки в отношении ИП Худояна Ш.С., возбудил дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление с материалами  административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для  принятия решения.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события  административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные  действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность  юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  

для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ). 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в производстве в целях сбыта, либо  реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая  охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который  содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места  происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения,  размещенного помимо воли правообладателя.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения  правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным  объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным  Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  

использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  статьи.  

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров,  о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Факт предложения к продаже ответчиком товаров с незаконным воспроизведением  на них товарных знаков «адидас АГ» (adidasAG), «Рибок Интернешнл Лимитед»  (ReeboklnternationalLimited), «Найк Инноувейт СВ.» (NIKEInnovateC.V.), «ПУМА СЕ»  (PUMASE), установлен прокуратурой в ходе проведения расследования, подтверждается  взаимной связью и совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том  числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от  31.01.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 908/110 от  16.12.2018, письмом правообладателя товарного знака «Найк» от 25.09.2018, заявлением   № 21173 от 26.09.2018 ООО «Власта-Консалтинг», актом выездной таможенной проверки  от 13.11.2018, письмами № 5594 и № 5595 от 03.10.2018 некоммерческого партнерства  Адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры», доверенностью на право представления  интересов компании «Пума», актом возврата образцов товара от 08.11.2018, актом  таможенного осмотра помещений и территорий от 20.09.2018, актом отбора проб и  образцов товаров от 20.09.2018, договором аренды нежилого помещения от 24.01.2018,  объяснением предпринимателя от 20.09.2018, заключением таможенного эксперта   № 12410060/0033281 от 01.11.2018, иллюстрационными таблицами, и свидетельствует о  наличии в деянии ответчика события административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых  определяется как вина физических лиц.  

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан  был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке  его реализации.  

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными  доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об  

объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства,  отсутствуют.  

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии  предпринимателя имеет место.  

Проверяя процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд  приходит к выводу о ее соблюдении. Постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении составлено при надлежащем извещении  предпринимателя и в его присутствии, ответчику разъяснены процессуальные права и  гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления в день составления вручена  ответчику, о чем имеются соответствующие подписи.  

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований,  ответчиком не оспорены.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного  правонарушения.  

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о  малозначительности.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9  КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при  

квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности  деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности,  направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации и охраняемых  законами Российской Федерации интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг и  предприятий, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, суд  приходит к выводу о невозможности освобождения предпринимателя от  административной ответственности при малозначительности административного  правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае ответчик относительно спорного товара пренебрег  исполнением установленной законом обязанности по недопустимости незаконного  использования зарегистрированного товарного знака. Предмет, характер и обстоятельства  выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как  существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в  причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны  исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции,  обозначенной зарегистрированным товарным знаком.  

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с  формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или  бездействия. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба общественным  интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности  правонарушения.  

Также необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в  совершении правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не  являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения,  поскольку учитываются при назначении административного наказания.  

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП  РФ отсутствуют.  

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ИП ФИО2 совершено впервые, а также,  учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено,  суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде  назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.4 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.  Оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено,  ответчиком не приведено.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение  дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Таким образом, товары, изъятые в соответствии актом отбора проб и образцов от  20.09.2018, за исключением позиций 41 и 42 акта отбора проб и образцов (поскольку  необходимые для исследования отличительные признаки оригинальной продукции  компании «NewBalanceAthleticShoe,Inc.» представлены не были и исследование образцов  обуви №№ 41, 42 на предмет их оригинальности (на которую были нанесены надписи  «NB574», «NB», «N», «newbalance») таможенным экспертом не представилось возможным,  указанные товары возвращены предпринимателю согласно акту от 08.11.2018), подлежат  конфискации.  

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии  документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об  уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о  государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие  

постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении  административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю  для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил: 

ФИО2 зарегистрированного в качестве индивидуального  предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области  21.12.2012, проживающего по адресу 

<

...> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  штрафа 50 000 рублей.  

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской  области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН 

<

***>, КПП  380801001, расчетный счет 

<

***>, БИК 042520001, л/с 

<

***>, банк  получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, ОКТМО 25701000, КБК  41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных  сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет», Плательщик ИП  ФИО2 ОГРНИП 312547605200071, ИНН 

<

***>.  

Конфисковать находящиеся в Благовещенской таможне товары, изъятые в  соответствии актом отбора проб и образцов от 20.09.2018 за исключением позиций 41 и 42  акта отбора проб и образцов.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья В.И. Котляревский