Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2277/2018

г. Липецк

22 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи                       Овчаренко А.А., рассмотрев дело по  заявлению  

         Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области (398001,                     

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398503, Липецкая область, Липецкий район, с. Новая деревня, ПТФ Красный колос) о взыскании 5500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период (ноябрь 2016 года),

         при участии в  судебном заседании: 

         от заявителя: не явился,

         от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.2017 г. (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – заявитель, УПФ  РФ)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу   с   ограниченной  ответственностью «Липецкптица» (далее - заинтересованное лицо,  ООО «Липецкптица») о взыскании 5500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период (ноябрь 2016 года).

         Определением от 07.03.2018г. суд принял заявление   к   рассмотрению в порядке упрощенного производства.

       Определением от 28.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.06.2018г. представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзывах, просил приобщить к материалам дела   доказательства направления  дополнительного отзыва в  адрес   заявителя.

        Заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило,  дополнительных пояснений  и   доказательств   не  направило.

В судебном заседании 19.06.2018г. объявлен перерыв до 20.06.2018г.

В настоящее  судебное заседание представители  сторон  не   явились. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО  «Липецкптица»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Из материалов дела усматривается, что заместителем начальника отдела ПУ И ВС ГУ УПФР в Липецком районе ФИО2 была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета – ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки данных сведений указанным должностным лицом ГУ УПФР в г. Липецке был составлен акт № 058S18170004295 от 18.05.2017 года о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, в котором зафиксировано выявленное нарушение. Указанный документ был направлен в адрес заинтересованного лица, и 26.05.2017 года последним был получен                   (л.д. 12, 13).   

В данном документе зафиксировано, что нарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования было выявлено в результате представления страхователем 31.03.2017 года сведений, дополняющих отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года. 

По итогам рассмотрения акта проверки № 058S18170004295 от 18.05.2017 года начальником ГУ УПФР в Липецком районе  ФИО3 принято решение от 20.06.2017 года № 058S19170004870  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение № 058S18170004295 от 18.05.2017, л.д. 14).

Указанное решение 27.06.2017 года было получено ООО  «Липецкптица» (л.д. 15).

Судом установлено, что на основании решения № 058S18170004295 от 18.05.2017 ООО  «Липецкптица» было привлечено к  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 500 руб.

11.07.2017 года ООО  «Липецкптица» было выставлено требование                      № 058S01171265688 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме  5 500 руб. в срок до 31.07.2017 года (л.д. 16). 

14.07.2017 года указанное требование было получено ООО  «Липецкптица» (л.д. 17).  

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Неисполнение данного требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУ УПФР в Липецком районе в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу части статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Статьями 16 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ устанавливаются права, обязанности и ответственность органов Пенсионного фонда Российской Федерации. В частности пенсионный фонд на основании абзаца 7 статьи 16 данного Закона наделен полномочиями по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01.01.2017 года не позднее 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 года № 83п.    

Судом установлено, что сведения в отношении 11 застрахованных лиц за ноябрь 2016 года обществом не были представлены в установленные сроки, т.е. не позднее 15-го числа следующего месяца, а именно, 15.12.2016 года                        (л.д. 58-62).

Отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, полученный заявителем 08.12.2016 года, был принят и   обработан, что  подтверждается  протоколом   контроля  отчетности (л.д.  24).

09.12.2006 года ООО  «Липецкптица» был  получен протокол проверки  отчетности, с предупреждением от отсутствии указания  ИНН в   отношении  15  застрахованных  лиц  (л.д. 31,  38  -  39).

Как следует  из  Постановления Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах»,  ИНН заполняется при наличии у страхователя данных об ИНН физического лица (л.д.  41).

В  данном   случае отсутствие указания  ИНН в   отношении  15  застрахованных  лиц  не   являлось основанием принятия решения                                № 058S18170004295 от 18.05.2017.

31.03.2017 года ГУ УПФР в Липецком районе от страхователя был получен дополнительный отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении 11 застрахованных лиц. Данный документ был принят, наличие ошибок не выявлено (л.д. 11).

Таким образом, по состоянию на 31.03.2017 года до  момента  выявления   нарушений   заявителем в адрес пенсионного фонда были переданы все необходимые и достоверные сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении всех  застрахованных лиц.  

Между тем, в ходе проведенной проверки заявителем был сделан вывод о том, что отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении 11 застрахованных лиц была направлена посредством  телекоммуникационной связи с ЭЦП, и поступила в ГУ УПФР в  Липецком районе только 31.03.2017 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (л.д. 12).

В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного  лица. 

Принимая во внимание, что отчетность по форме СЗВ-М за                      ноябрь 2016 года заявителем была представлена с нарушением                             срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении                         11 застрахованных лиц, заявителем финансовая   санкция определена в размере 5 500 руб. (11 х 500 руб.). 

Между тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доводы заявителя, заинтересованного лица и  представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает, что требование ГУ УПФР в Липецком районе  о   взыскании финансовой санкции в сумме                            5 500 руб. удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года № 987н и действовавшей до 18.02.2017 года,  в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Инструкция № 987н).

Нормы, освобождающей от ответственности за предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ нарушения, данный Закон не предусмотрел.

Между тем, разъясняя в письме от 14.12.2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ» (далее – письмо № КА-09-25/13379) своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в данном письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 17 Закона № 27-Фз при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персони-фицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений (пункт 37 Инструкции № 987н).

Пунктом 41 Инструкции № 987н предусмотрено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Вместе с тем, какие-либо уведомления об устранении имеющихся расхождений (ошибок) в представленных страхователем сведениях по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, после 09.12.2017 года пенсионным фондом в адрес последнего не направлялись (л.д.  31).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.  

На момент принятия ГУ УПФР в Липецком районе оспариваемого решения, т.е. по состоянию на 20.06.2017 года действовала Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 года № 766н и вступившая в силу с 19.02.2017 года (далее – Инструкция № 766н).

Согласно пункт 39 указанной Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

ООО  «Липецкптица» была выявлена ошибка в переданных сведениях в пенсионный фонд по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, заключающаяся в не указании сведений в   отношении 11  застрахованных лиц.

Данная ошибка самостоятельно была исправлена (устранена) страхователем путем направления 31.03.2017 года корректирующих (дополняющих) сведений.  

С учетом изложенного, как было отмечено ранее, по состоянию на 18.05.2017 года  ООО  «Липецкптица»  в адрес ГУ УПФР в Липецком районе были переданы все необходимые и достоверные сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении всех застрахованных лиц.   

Поскольку   на  момент  направления 31.03.2017 года корректирующих (дополняющих) сведений,  а   также   выявления   правонарушения и   рассмотрения   акта   о  выявлении  правонарушения  действовала       Инструкция № 766н, положения  пункта 39 указанной Инструкции  подлежали применению  при  наложении  финансовой   санкции.

Из  материалов   дела   следует,  что   ГУ УПФР в Липецком районе факт   не указания сведений в   отношении 11  застрахованных лиц самостоятельно  установлен не   был, и   уведомления об устранении имеющихся расхождений по  данному   основанию страхователю не   направлялось.

Поскольку  ООО  «Липецкптица»,  как   добросовестный страхователь, выявив   указанные  несоответствия, представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, финансовые санкции применению  не  подлежат. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что полные и достоверные сведения о всех застрахованных лицах ООО  «Липецкптица» были переданы заявителю самостоятельно, арбитражный суд полагает, что санкция, предусмотренная абзацем 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, не может быть признана правомерной.

Примененный правовой подход соответствует сложившейся и единообразно применяемой арбитражными судами практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270 по делу № А65-30241/2016, Определение ВАС РФ от 25.02.2013 года                            № ВАС-1338/13 по делу № А63-12351/2011, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от  25.04.2016 года № Ф10-1322/2016 и от 25.05.2017 № Ф10-1674/2017).

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, правовую позицию, изложенную в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 года № КА-09-25/13379, положения Инструкций  от 14.12.2009 года № 987н и от 21.12.2016 года № 766н, арбитражный суд приходит  к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования ГУ УПФР в Липецком районе о взыскании с ООО  «Липецкптица» финансовой   санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в  отношении  11   застрахованных  лиц  за ноябрь 2016 года в сумме 5 500 руб.   

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы                      распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом                 соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым                          заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                      судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в              случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, освобождаются государственные органы, органы местного               самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в                                 арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, при обращении в арбитражный суд ГУ УПФР в                     Липецком районе не уплачивало государственную пошлину.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная          пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был                        освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета                   пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если               ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании финансовой   санкции отказано, и заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины,  арбитражный суд полагает, что последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета по результатам  рассмотрения настоящего  дела.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд       

РЕШИЛ:

Отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требования о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398503, Липецкая область, Липецкий район, с. Новая деревня, ПТФ Красный колос) 5 500 руб. финансовой санкции за  несвоевременное предоставление сведений, необходимых для                       осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2016 года.   

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяН.В. Никонова