ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41991/2017

город Ростов-на-Дону

13 мая 2018 года

15АП-2574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элен"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2017 по делу № А32-41991/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элен"

к открытому акционерному обществу "Ейск-Экс-Порт"

при участии третьих лиц - Ейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю

об аннулировании записи о государственной регистрации права,

принятое в составе судьи Семушина А.В., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ейск-Экс-Порт" об аннулировании записи о государственной регистрации права аренды № 23:42:0302018:3-23/020/2017-4 от 05.09.2017 за ОАО «Ейск-Экс-Порт» на часть земельного участка площадью 4432 кв.м. от общей площади 46520 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0302018:3 с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов, находящихся по адресу: 

<

...> угол ул. Красная , 74/7, восстановив запись о государственной регистрации права аренды за ООО «Элен», а также об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности №23:42:0302018:3-23/020/2017-5 от 05.09.2017 за ОАО «Ейск-Экс-Порт» на нежилое здание площадью 635,7 кв.м. по адресу: 

<

...> угол ул. Красная, 74/7, восстановив запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Элен».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ейский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание и права аренды на земельный участок за ОАО «Ейск-Экс-Порт» не подлежат аннулированию, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принятые им постановления законны, а имущество ООО «Элен» реализовано ОАО "Ейск-Экс-Порт" на законном основании. 

Общество с ограниченной ответственностью «Элен» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что действия по внесению в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на нежилое здание и права аренды на земельный участок ООО «Элен» за ОАО «Ейск-Экс-Порт» преждевременны, поскольку имущество было реализовано незаконно. Суд не учел, что постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Краснодарскому краю от 15.08.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника не вступило в законную силу на момент регистрации прав за ответчиком. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-44433/14 об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Элен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353680, 

<

...>/Красная, 44, корп.74/7) имущество, заложенное по договору залога недвижимости № 64130022-1з от 27.06.2013, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости - 4526236 рублей.

На торги было выставлено следующее имущество: 

1) нежилое здание, вид права: собственность, общей площадью 635,7 (шестьсот тридцать пять целых семь десятых) кв.м., назначение: нежилое, расположен по адресу: Россия, 

<

...> кадастровый номер 23:42:0302018:48. Начальная продажная стоимость - 2355540 руб.

2) право аренды земельного участка, площадью 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) кв.м. от общей площади 46520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) кв.м., кадастровый номер 23:42:0302018:3; учетный номер части 23:42:0302018:3/10 согласно кадастровому плану № 2343/12/13-256611 от 29.03.2013, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, находящихся по адресу: 

<

...> Начальная продажная стоимость - 2170696 руб. 

27.03.2017 судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества, вручено под роспись сторонам производства и обжаловано не было. 27.04.2017 арестованное недвижимое имущество передано на торги. 

11.08.2017 в ходе исполнительного производства №4624/17/23034-ИП повторные публичные торги объявлены несостоявшимися. Судебный пристав-исполнитель 15.08.2017 направил ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ» предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ» 15.08.2017 согласилось с предложением пристава. 

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника и имущество было передано ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ по акту приемки-передачи.

В связи с тем, что в первоначальном постановлении была допущена ошибка, 15.08.2017 судебный пристав-исполнитель принял постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ» передано не реализованное имущество должника по цене двадцать пять процентов ниже его стоимости, согласно пункту 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

15.08.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление  об окончании исполнительного производства.

05.09.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое здание 635,7 кв.м. и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>

Считая незаконными записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание и права аренды на земельный участок (№ 23:42:0302018:3-23/020/2017-4 от 05.09.2017, № 23:42:0302018:3-23/020/2017-5 от 05.09.2017) за ОАО «Ейск-Экс-Порт», истец просил их аннулировать и восстановить записи о государственной регистрации прав за ООО «Элен», в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 56 постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Из материалов дела видно, что судебный пристав, исполняя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 с учетом дополнительного решения от 01.12.2015, в соответствии с п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве передал нереализованное на торгах имущество ООО «Элен» взыскателю - ОАО «Ейск-Экс-Порт» на основании соответствующего  постановления от 15.08.2017.

В связи с переходом права собственности на нежилое здание и права аренды земельного участка к ОАО «Ейск-Экс-Порт», регистрирующий орган внес соответствующие записи в ЕГРП.

Государственная регистрация права собственности на нежилое здание и права аренды земельного участка за ОАО «Ейск-Экс-Порт» была произведена на основании ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Постановление судебного пристава от 15.08.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – ОАО «Ейск-Экс-Порт» было оспорено ООО «Элен» в судебном порядке, однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу № А32-36921/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 указанное решение по делу № А32-36921/2017 оставлено без изменения. 

Таким образом, действия судебного пристава, результаты проведения торгов соответствуют требованиям закона, а поэтому регистрирующий орган на законном основании внес записи о переходе права собственности на нежилое здание и права аренды земельного участка к ОАО «Ейск-Экс-Порт».

Внесение оспариваемых записей в ЕГРП до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-36921/2017, в рамках которого оспаривалось постановление от 15.08.2017, не нарушило права и законные интересы истца, как должника по исполнительному производству, поскольку постановление от 15.08.2017 признано законным. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ввиду того, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, с ООО "Элен" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу №А32-41991/2017 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элен" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник