АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-282590/23-43-2231

26.03.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СТС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) к ООО "АС-24/7" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 74 815 руб. 50 коп. - долга, неустойки за период с 30.04.2023 г. по 14.11.2023 г. по договору №178/23-04 от 24.04.2023 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 74 815 руб. 50 коп. - долга, неустойки за период с 30.04.2023 г. по 14.11.2023 г. по договору №178/23-04 от 24.04.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

07.02.2024г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01.03.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

04.03.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

24 апреля 2023 года между ООО «СТС- Г’РУПП» (Взыскатель) и ООО «АС-24/7» (Должник) заключен договор № 178/23-04. были оказаны услуги спецтехники - экскаватора JCB-200 и его перевозка в обе стороны.

Должник принял от Взыскателя данные услуги. В подтверждение факта использования экскаватора и сумм по оплате сторонами был подписан Акт выполненных работ № 74 от 30 апреля 2023 г. на сумму- 143 250 руб. 00 коп. Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Истец указал, что в свою очередь Должник свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность Должника перед Взыскателем составляет 30 000 рублей.

Согласно Реестру банковских документов с января 2023г. по 14 ноября 2023 г. Должник перечислил на расчетный счет Взыскателя 113 250 руб. 00 коп., Платежное поручение № 372 от 25/06/23 - 83 250,00 руб. Платежное поручение № 522 от 26/06/23 - 30000,00 руб.

Однако, Ответчиком в рамках Договора оплачена полностью задолженность в размере 143 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 372 от 25.06.2023г. на сумму 83 250,00 рублей; № 522 от 14.09.2023г. на сумму 30 000,00 рублей; № 15 от 22.01.2024г. на сумму 30 00,00 рублей.

В связи с тем, что на момент вынесения судом решения задолженность погашена ответчиком в полном объеме, требование о ее взыскании удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании долга в сумме 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно договору № 178/23-04 от 24 апреля 2023 г. в п. 3.3. «Оплата услуг по настоящему Договору производится по предоплате на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя», а также в договоре в п.5.1. «В случае нарушения условий п. 3.3. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки оплаты согласно п.3.4.»

Период просрочки: 199 дней (с 30.04.2023 г. до 14.11.2023 г.)

Размер неустойки: согласно расчету процентов по договору- 44 815 руб. 50 коп.

Размер неустойки судом проверен, выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Требование истца о взыскании 44 815 руб. 50 коп. - неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки распределяются между сторонами в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 329-331, 401, 420-425, 431434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ООО "АС-24/7" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 44 815 руб. 50 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 993 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании 30 000 руб. 00 коп. - долга оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Романов О. В.