Дело № А43-12947/2023

15 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 15.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу № А43-12947/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный отдел сбыта энергетического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Нижнего Новгорода и к муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожный сетей в городе Нижнем Новгороде», общества с ограниченной ответственностью «Автобелстрой», администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента транспорта города Нижнего Новгорода, о взыскании 157 875 руб.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный отдел сбыта энергетического машиностроения» (далее – ООО «Росэнергомаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация, ответчик), муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» (далее – МБУ «РЭД», соответчик) о солидарном взыскании 157 875 руб. убытков, 12 000 руб. расходов оплату услуг независимого оценщика.

Решением от 11.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил: взыскал с администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Росэнергомаш» 157 875 руб. убытков, 12 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика и 5736 руб. государственной пошлины; в удовлетворении иска к МБУ «РЭД» отказал.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Росэнергомаш» к администрации полностью отказать.

Заявитель указывает, что 

постановление

м администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2022 № 3145 «О закреплении имущества на праве оперативного управления, за МБУ «РЭД» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, автомобильная дорога общего пользования местного значения 

<

...> в Советском районе (в перечне имущества № 745).

Во исполнение п.2.1 указанного постановления Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода передал, а МБУ «РЭД» приняло в оперативное управление указанное в приложениях №№ 1, 2 к настоящему постановлению имущество (акт приема - передачи имущества от 16.09.2022 года).

В соответствии с актом приема - передачи имущества право оперативного управления на имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2 к настоящему акту, возникает с 30.06.2022. Актом приема - передачи имущества также передана в оперативное управление дорога по ул. Бекетова, в Советском районе (в перечне имущества № 745).

Отмечает, что на момент произошедшего ДТП автомобильная дорога по улице Бекетова была закреплена на праве оперативного управления за МБУ «РЭД» (30.06.2022), которое приступило к содержанию данной дороги в соответствии с выданным муниципальным заданием и требованиями ГОСТ.

Считает, что причиной ДТП, произошедшего в результате наезда на открытый люк колодца, с участием автомобиля истца послужило бездействие МБУ «РЭД», выразившиеся в невыполнении принятых на себя обязательств по содержанию дороги, обеспечению безопасности дорожного движения.

Администрация не является причинителем вреда имуществу ООО «Росэнергомаш».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация и ООО «Росэнергомаш» заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2022 в 23 час. 30 мин., не доезжая до проезжей части с размещенным знаком «ремонтные работы и ограничение скорости», напротив дома № 92 по ул. Бекетова г. Нижнем Новгороде произошло ДТП: автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «Росэнергомаш», под управлением водителя ФИО2, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии.

Указанные обстоятельства подтверждаются подтверждаются справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 19.07.2022 о ДТП, схемой происшествия от 19.07.2022, актом осмотра на месте происшествия от 19.07.2022 и постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 06.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Повреждение имущества ООО «Росэнергомаш» подтверждено справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 19.07.2022 о ДТП.

Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» для проведения досудебной экспертизы на установление стоимости и размера причиненного ущерба.

Согласно заключению специалиста от 24.01.23 № 52-024Н-23 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 157 875 руб.

ООО «Росэнергомаш» направило в адрес муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожный сетей в городе Нижнем Новгороде», МБУ «РЭД» претензию от 16.02.2023 № 032 с требованием о возмещении причиненного материального ущерба и понесенных расходов.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что спорная дорога с 27.06.2008 относится к муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода, а с 16.11.2022 передана в оперативное управление МБУ «РЭД», исковые требования удовлетворил, признав наличие вины муниципального образования, как собственника дороги, в причинении вреда.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция заявителя отклонена, поскольку  право оперативного управления на недвижимое имущества возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В данном случае право оперативного управления зарегистрировано за МБУ «РЭД» с 16.11.2022 (л.д. 160, т. 1), что и учтено судом первой инстанции при принятии судебного акта: ущерб взыскан с собственника дороги по состоянию на дату ДТП.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Нижегородской области от 11.08.2023 по делу № А43-12947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

          Т.И. Тарасова