﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10661/2021-АК

г. Пермь

18 сентября 2021 года

Дело № А60-49830/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2021 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцов В.Г. судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кривощековой С.В.,  

при участии представителя заявителя: Вепревой О.Д. (паспорт, доверенность от  23.10.2018, диплом)  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени  рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Администрации Качканарского городского округа 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 16 июня 2021 года   

по делу № А60-49830/2020 

по заявлению Администрации Качканарского городского округа (ИНН  6615000260, ОГРН 1026601125264)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)  

о признании недействительным решения от 03.07.2020 по жалобе № 066/01/18.12623/2020,  

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: простое товарищество «Ратник», индивидуальный  предприниматель Решетников Ю.Н.  

установил:

Администрация Качканарского городского округа (далее – заявитель,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловский УФАС  России) о признании недействительным решение от 03.07.2020 по жалобе   № 066/01/18.1-2623/2020.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  простое товарищество «Ратник», индивидуальный предприниматель  Решетников Ю.Н.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении  заявленных требований.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции  при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения не учел все  имеющие правовое значение обстоятельства, не оценил в совокупности  имеющиеся в деле доказательства, которыми подтверждается обоснованная  позиция заявителя. По доводам жалобы, заявитель ссылается на то, что  установление альтернативного обязательства о предоставлении документов,  подтверждающих основание эксплуатации транспортного средства в п. 26  Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об  осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным  маршрутам регулярных перевозок на территории Качканарского городского  округа не нарушает п. 2 ч. 1 ст. 23 закона об организации перевозок № 220-ФЗ.  Названной нормой права не запрещено устанавливать в Порядке и конкурсной  документации необходимость предоставления документов, подтверждающих  разные основания владения транспортом. Более того, законность проведения  конкурса, а также законность допуска к участию в конкурсе прямо установлена  иным судебным актом по делу А60-41166/2020.  

Свердловским УФАС России, ИП Решетниковым Ю.Н. представлены  письменные отзывы на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, простое товарищество «Ратник»  обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой (вх. № 01-17210  от 19.06.2020) на действия (бездействие) организатора торгов в лице  Администрации Качканарского городского округа, совершенные при  организации и проведении открытого конкурса на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам  регулярных перевозок на территории Качканарского городского округа: Лот   № 1 - маршрут № 2 - «Качканарский радиозавод - Железнодорожный вокзал»;  маршрут № 7 - «Качканарский радиозавод-Сбербанк (10 микрорайон)»;  маршрут № 10 «Управление КГОКа - Сбербанк (10 микрорайон).  

Решением Свердловского УФАС России от 03.07.2020 № 066/01/18.1-  2623/2020 жалоба простого товарищества «Ратник» признана обоснованной в  части установления требований, не предусмотренных законодательством, в  остальной части признана необоснованной. Организатор торгов в лице  администрации Качканарского городского округа признан нарушившим пункт  2 части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок, абзацы 1 и 3 пункта 45  Конкурсной документации, что выразилось в установлении альтернативного  обязательства о предоставлении документов, подтверждающих основание  эксплуатации транспортного средства, следствием чего к участию в конкурсе  было допущено лицо, которое не соответствовало требованиям к участникам.  

Полагая, что решение вынесено неправомерно, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, не установил совокупность условий, необходимых для их  удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность  доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на  апелляционную жалобу, а также проверив правильность применения судом  первой инстанции норм материального и норм процессуального права,  приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого  судебного акта, в связи со следующим.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания  недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или  

иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и  иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации  перевозок) под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право  осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по  маршруту регулярных перевозок.  

В силу части 2 статьи 19 Закона об организации перевозок, свидетельство  об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право  осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.  

Предметом открытого конкурса в соответствии с части 1 статьи 21 закона  об организации перевозок является право на получение свидетельств об  осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным  маршрутам регулярных перевозок.  

Порядок проведения открытого конкурса на право получения  свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким  муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории  Качканарского городского округа утвержден постановлением Администрации  Качканарского городского округа от 07.05.2020 № 336 (далее - Порядок № 336).  

Постановлением Администрации Качканарского городского округа  от 14.05.2020 № 358 утверждены извещение о проведении открытого конкурса  на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или  нескольким Муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории  Качканарского городского округа (далее - Извещение о проведении конкурса) и  Конкурсная документация открытого конкурса на право получения  свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким  муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории  

Качканарского городского округа (далее - Конкурсная документация).  

Пунктом 5 части 1 статьи 3 закона об организации перевозок под  уполномоченными органами местного самоуправления понимаются органы  местного самоуправления, уполномоченные муниципальным нормативным  правовым актом на осуществление функций по организации регулярных  перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного  самоуправления.  

Согласно пункта 4 Порядка № 336 организатором торгов выступает  Администрация Качканарского городского округа.  

Извещение о проведении открытого конкурса согласно части 1 статьи 22  закона об организации перевозок размещается на официальном сайте  организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.  

Извещение о поведении конкурса было размещено 14.05.2020 на  официальном сайте Администрации Качканарского ГО - https://kgo66.ru/.  

Дата и место вскрытия конвертов с заявками - 03.06.2020 в 10 час. 00 мин.  по адресу: 624350, Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, д. 8,  зал 307. Дата рассмотрения заявок - 04.06.2020. Дата подведения итогов -  04.06.2020.  

Протоколом от 04.06.2020 № 2 рассмотрения заявок на участие в  открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении  перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных  перевозок на территории Качканарского городского округа (далее - протокол от  04.06.2020 № 2) к участию в открытом конкурсе допущены  ИП Решетников Ю.Н. и простое товарищество «Ратник».  

Протоколом от 04.06.2020 № 3 рассмотрения, оценки и сопоставления  заявок (конкурсных предложений), допущенных к участию в открытом  конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по  одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на  территории Качканарского городского округа (далее - протокол от 04.06.2020   № 3) победителем признан ИП Решетников Ю.Н.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 закона об организации  перевозок участник должен подтвердить принятие на себя обязательства в  случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на  праве собственности или на ином законном основании транспортных средств,  предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.  

Пунктом 23 Порядка № 336 установлено, что к участию в открытом  конкурсу допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели,  участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе  следующим требованиям: принятие на себя обязательств в случае  предоставления участнику конкурса права на получение свидетельства об  

осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в  сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на право  собственности или на ином законном основании транспортных средств,  предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.  

Пунктом 26 Порядка № 336 урегулирован порядок расположения  документов в заявки, пп. 4 которого предусмотрено, что к заявке прилагаются  документы, подтверждающие основания эксплуатации транспортного средства.  - копии договоров купли-продажи, аренды и иные законные основания  использования транспортного средства, предусмотренные действующим  законодательством; - копии паспортов транспортных средств, указанных в  конкурсном предложении, - копии свидетельств о регистрации транспортного  средства в отношении каждого транспортного средства или документы,  подтверждающие принятие обязательства в случае предоставления участнику  Конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные  конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином  законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на  участие в открытом конкурсе.  

К заявке ИП Решетникова Ю.Н. были приложены 11 договоров аренды  транспортных средств: договор от 27.05.2020 с Автюшенко Д.В. на  20 транспортных средств марки ПАЗ, договор от 26.05.2020 № 1 с  ИП Сорокиным А.Г. на 1 транспортное средство, 3 договора от 28.05.2020 с  Жуковым К.А. на 3 транспортных средства, 2 договора от 26.05.2020 с  Федеровым В.В. на 2 транспортных средства, договор от 26.05.2020 с  Баклыковым Д.А. на 1 транспортное средство, договор от 27.05.2020 с  Васильевой Н.Н. на 1 транспортное средство, договор от 27.05.2020 с  Лужко В.В. на 1 транспортное средство, договор от 25.05.2020 с СРОО  «Федерация самбо и дзюдо КГО» на 1 транспортное средство.  

Согласно абзацев 1 и 3 пункта 45 Порядка № 336 на основании  результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе Комиссией  принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или Комиссия  отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее,  не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной  документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям,  указанным в конкурсной документации - решение об отказе в допуске  заявителя к участию в конкурсе. Участник не допускается Комиссией к  участию в открытом конкурсе в случае, если участник не соответствует  требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса,  установленным в пунктах 23 и 24 настоящего Порядка.  

Свердловское УФАС России, рассмотрев жалобу товарищества, пришло к  выводу, что организатором торгов установлено альтернативное обязательство о  предоставлении документов, подтверждающих основание эксплуатации  транспортного средства, следствием чего к участию в конкурсе было допущено  

лицо, которое не соответствовало требованиям к участникам.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами  антимонопольного органа, поддержанными судом первой инстанции в связи со  следующим.  

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда  Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П,  признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает,  что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином  виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела,  тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности.  

По мнению суда апелляционной инстанции в настоящем случае выводы  суда сделаны без учета обстоятельств и выводов, сделанных судами при  рассмотрении дела № А60-41166/2020, которые с учетом субъективного состава  участвующих в деле лиц, рассмотренных и установленных обстоятельств,  имеют для настоящего дела преюдициальное значение (часть 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рамках дела № А60-41166/2020 судом рассмотрены требования  уполномоченного представителя простого товарищества индивидуальных  предпринимателей «Ратник» - индивидуального предпринимателя Нехай А.М. к  администрации, ИП Решетникову Ю.Н. о признании открытого конкурса на  право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или  нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории  Качканарского городского округа, результаты которого указаны в протоколе   № 3 от 04.06.2020, недействительным; признании недействительными и  прекратившими действие свидетельств об осуществлении перевозок, выданных  ИП Решетникову Ю.Н. 11.06.2020.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и исходили из Конкурсной документации открытого  конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по  одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на  территории Качканарского городского округа, утвержденной постановлением  Администрации Качканарского городского округа от 14.05.2020 № 358, сделав  

выводы о том, что конкурсной документацией предусмотрены альтернативные  варианты подтверждения участником конкурса наличия у него транспортных  средств на законном основании и, поскольку оба участника конкурса  подтвердили наличие транспортных средств путем представления  соответствующих договоров, оснований для отклонения заявки  ИП Решетникова Ю.Н. у конкурсной комиссии не имелось.  

Судами из материалов дела установлено, что товарищество «Ратник» и  ИП Решетников Ю.Н. были предоставлены документы, подтверждающие  основания эксплуатации транспортных средств в соответствии с положениями  конкурсной документации. Каждым участником для участия в открытом  конкурсе было подано Конкурсное предложение, в котором они приняли на  себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных  перевозок №№ 2, 7, 10 на территории Качканарского городского округа на  условиях, указанных в этом Конкурсном предложении.  

Каждый участник подтвердил в заявке наличие указанных транспортных  средств в Конкурсном предложении документами, устанавливающими  законное основание пользования транспортными средствами.  

Данные обстоятельства были всесторонне, полно и объективно  исследованы судами.  

Таким образом, выводы Свердловского УФАС России о том, что к  участию в конкурсе было допущено лицо, которое не соответствовало  требованиям к участникам, противоречат выводам судов, изложенным в  судебных актах по делу № А60-41166/2020.  

При этом товариществом «Ратник» ни постановление Администрации  Качканарского городского округа Свердловской области от 07.05.2020 № 336  «Об утверждении порядка проведения открытого конкурса на право получения  свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким  муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории  Качканарского городского округа», ни постановление Администрации  Качканарского городского округа от 14.05.2020 № 358 «О проведении  открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении  перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных  перевозок на территории Качканарского городского округа» не оспорены. На  момент проведения конкурса данные правовые акты являлись действующими.  

Кроме прочего, суд не может согласится с толкованием, данным пункту 2  части 1 статьи 23 Закона антимонопольным органом.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона об организации  перевозок участник открытого конкурса должен принять на себя обязательства  в случае предоставления ему права на получение свидетельства об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в  сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве  собственности или на ином законном основании транспортных средств,  

предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.  

Соответствующие документы были предоставлены лицами,  допущенными к участию в конкурсе.  

При этом предусмотренные конкурсной документацией варианты  подтверждения участником конкурса наличия у него транспортных средств на  законном основании положениям пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об  организации перевозок не противоречат, а установленный налоговым органом  смысл законоположений из текста закона, по мнению суда апелляционной  инстанции, не следует.  

Таким образом, выводы Свердловского УФАС России о нарушении  организатором торгов пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации  перевозок, абзацев 1, 3 пункта 45 Конкурсной документации, поскольку  организатором установлено альтернативное обязательство о предоставлении  документов, подтверждающих основание эксплуатации транспортного  средства, следствием чего к участию в конкурсе было допущено лицо, которое  не соответствовало требованиям к участникам, являются необоснованными.  Решение Свердловского УФАС в части признания обоснованной жалобы  Простого товарищества «Ратник» следует признать недействительным.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу  наличии совокупности условий, необходимых для признания  недействительным оспариваемого решения Свердловского УФАС России  от 03.07.2020 по жалобе № 066/01/18.1-2623/2020 и отсутствии правовых  оснований для отказа в удовлетворения требований заявителя (часть 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 по делу   № А60-49830/2020 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные  требования удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года  

по делу № А60-49830/2020 отменить. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления Федеральной  

антимонопольной службы по Свердловской области от 03.07.2020 №  

066/01/18.1-2623/2020 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по  

Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Г. Голубцов  

Судьи  

Е.В. Васильева 

Е.М. Трефилова