АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21041/2018

г. Тюмень

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.09.2002, место регистрации 625027, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.11.2007, место нахождения 353204 

<

...>) 

о взыскании 826 724, 54 рубля, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (450057, 

<

...>, каб. 1)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 03.12.2018, 

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – истец, АО «Транснефть-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» (далее - ответчик, ООО «Тегас») о взыскании 856 724,54 рубля убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №А-13.88.16/ТСИБ-17-320-16-1019 от 08.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (далее – третье лицо, ООО «ХТЦ УАИ»).

Требования истца со ссылкой на статьи 12, 15, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №А-13.88.16/ТСИБ-17-320-16-1019 от 08.04.2016, а именно поставкой некачественной специальной техники (азотных компрессорных станций), что привело к необходимости привлечения третьих лиц для оказания услуг по вытеснению нефти на участке 0-16 км МН Тарасовское – Муравленковское. Ноябрьское УМН. Протяженность участка 16 км, а также нести расходы по транспортировке специальной техники к месту проведения гарантийного ремонта и направлением работников в служебные командировки для ее сопровождения. 

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между АО «Транснефть-Сибирь» (покупатель) и ООО «Тегас» (поставщик) заключен договор поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники № А-13.88.16/ТСИБ-17-320-16-1019, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку транспортных средств и специальной техники, оборудования на шасси, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях по форме приложения №1 устанавливаются следующие условия поставки продукции:

- наименование продукции;

- действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции; 

- количество продукции, подлежащей поставке; 

- цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость партии продукции (без НДС, НДС, сумме продукции (с учетом НДС)

- срок поставки продукции;

- способ поставки продукции;

- наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя;

- перечень ЗИП (его состав)

- дополнительные условия.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что претензии в отношении качества поставленной продукции предъявляются покупателем поставщику в течение всего срока действия гарантийного срока на поставленную продукцию, который исчисляется согласно статье 11 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или несоответствие технической документации ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то поставщик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества и комплектности в течение 10 рабочих дней с момента получения дефектного акта (заявки).

Согласно пункту 11.3 договора гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет не менее 24 месяцев с даты подписания «Акта приема-передачи техники». 

Сроки устранения дефектов и замены продукции отсчитываются с даты получения поставщиком дефектного акта, но не позднее 3 дней от даты составления дефектного акта. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции несет поставщик.

Поставщик обеспечивает покупателю гарантийное сервисное обслуживание продукции непосредственно от завода-изготовителя или его официального дилера (пункт 11.3.1 договора).

Поставщик непосредственно (либо завод-изготовитель или его официальный дилер) обеспечивает проведение гарантийного обслуживания продукции, указанного в подпункте 11.3.1 договора, на базе фирменных сервисных центров, расположенных на территории региона по месту государственной  регистрации продукции (пункт 11.3.2 договора).

В силу пункта 11.4 договора замененная дефектная продукция и/или ее части возвращаются поставщику по его требованию и за его счет в срок, согласованный сторонами. Все транспортные и другие расходы, связанные с возвратом дефектной продукции, несет поставщик.

Уплата штрафных и иных санкций не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств по договору, а также от обязанности возместить все убытки, понесенные другой стороной вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе убытки, возникшие в случае представления поставщиком документов, указанных в ст.2 договора, составленных с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ, которые повлекли привлечением покупателя к налоговой ответственности (пункт 14.11 договор).

В спецификации №103844-26746-ТСИБ-16 от 08.04.2016 стороны согласовали поставку азотных компрессорных подстанций Г.4.0000.0001/1-И-СНП-Заполярье/ГТП/1.2-06.686.1-ТО.ОЛ55-2016 (производитель ООО «Тегас» шасси КАМАЗ 43118) в количестве 2 шт. на сумму 40 901 999,99 рублей.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию, предусмотренную договором, что подтверждается товарными накладными №79 от 07.03.2017, № 103 от 27.03.2017.

В период гарантийного срока  покупателем были выявлены дефекты специальной техники, что подтверждается дефектными  актами  от 30.06.2017.

Согласно представленным в материалы дела актам  приема-передачи оборудования 30.06.2016 азотные компрессорные станции с заводскими № 566, № 557 была передана в ремонт в сервисный центр в г. Сургут.

12.07.2017 азотная компрессорная станция (код позиции – 9791187, ТГА-25/20С90, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, на шасси КАМАЗ 6х6, заводской №557) была получена покупателем из ремонта, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования.

17.07.2017 азотная компрессорная станция (код позиции – 9791187, ТГА-25/20С90, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, на шасси КАМАЗ 6х6, заводской №556) была получена покупателем из ремонта, что также подтверждается актом приемки-передачи оборудования.

В связи с необходимостью направления сотрудников филиала СТУ АО «Транснефть-Сибирь» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в г. Сургут для участия в сдаче техники в ремонт 30.06.2017 и ее получении 12.07.2017, 17.07.2017, а также транспортировке неисправной техники, покупатель понес убытки, которые состоят из командировочных расходов и приобретение ГСМ.

По расчету истца размер убытков, связанных с командировочными расходами, составили 53 113,49 рублей, связанных с приобретением ГСМ - 8809,13 рублей.

Кроме того, в связи с выявленными дефектами специальной техники, которая должна быть использована на объекте АО «Транснефть-Сибирь» (Замена коррозийных участков трубы МН в 2017 году. Техническое перевооружение) покупатель был вынужден на возмезной основе привлечь для оказания услуг по вытеснению нефти на участке 0-16 км МН Тарасовское – Муравленковское. Ноябрьское УМН. третье лицо ООО «ХТЦ УАИ».

Стоимость услуг, оказанных третьим лицом, составила 764 801,92 рубля (без учета НДС), что подтверждается актом от 13.07.2017 №17.

В адрес ответчика была направлена претензия № ТСИБ-01-2015/37613 от 28.08.2017 с требованием о возмещении убытков в общей сумме 826 724,54 рубля, понесенных АО «Транснефть-Сибирь».

В письме от 07.09.2017 №Т/2018 ответчик предложил урегулировать спор мирным путем и предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы.

31.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с разъяснением позиции АО «Транснефть-Сибирь» и требованием произвести оплату понесенных расходов.

В письмах от 07.03.2018 №Т/285, от 11.05.2018 №Т/606 ООО «Тегас» признало обоснованность претензии и попросило представить отсрочку оплаты требуемой суммы соответственно в срок до 30.04.2018, до 30.06.2018.

16.04.2018 АО «Транснефть-Сибирь» согласовало отсрочку платежа до 30.04.2018.

В претензии от 15.06.2018 АО «Транснефть-Сибирь» потребовало незамедлительно произвести оплату денежных средств, связанных с расходами истца.

Неисполнение требований истца о возмещении ответчиком понесенных убытков, связанных с ненадлежащим качеством поставленной техники, послужило основанием для обращения АО «Транснефть-Сибирь» в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В материалы дела представлены не опровергнутые ответчиком доказательства неисправности азотных компрессорных станций в гарантийный срок с 30.06.2017 по 17.07.2017.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, в том числе и причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №ТСИБ-01-50-17-171 от 30.12.2016,  дополнительное соглашение № 1ДС от31.03.2017, письмо от 06.07.2017 № ТСИБ-01-05-16/28809 с приложением перечня и данных по участкам, задание №6, платежное поручение № 459 от 05.09.2017, акт об оказании услуг №17 от 13.07.2017. 

Кроме того материалы дела представлены авансовые отчеты № 0011480 от 03.07.2017, служебное задание от 29.06.2017, электронный проездной билет, маршрутная квитанция, посадочный талон, квитанции, авансовый отчет № 001601 от 17.07.2017, служебное задание № 2578сп от 06.07.2017, проездные документы, счет № 2791 от 11.07.2017, № 2794 от 12.07.2017 и квитанции, авансовый отчет № 001617 от 18.07.2017, служебное задание № 2633сп от 14.07.2017,проездные документы, счет № 22829 от 17.07.2017и квитанции, авансовый отчет № 001549 от 14.07.2017, служебное задание № 2604сп от 10.07.2017, проездные документы, и квитанции, авансовый отчет № 00138от 19.07.2017, служебное задание № 2634сп от 14.07.2017, проездные документы и квитанции, справки по цене 1 литра дизельного топлива, сводный отчет по ТС, реестр фактических затрат по сдаче в ремонт и приемки из ремонта 2-х станций компрессорных ТГА.

Факт сдачи и приемки на гарантийный ремонт компрессорных станций в сервисный центр в г. Сургуте ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, указав, что истец не доказал размер причиненных убытков, поскольку договор с ООО «ХТЦ УАИ» заключен 30.03.2017, гарантийный ремонт азотных компрессорных станций был осуществлен в июле 2017 года, указал на возможность выполнения работ третьим лицом на иных объектах истца.

Истец в судебном заседании пояснил, что ООО «ХТЦ УАИ» оказывало услуги до момента поставки и государственной регистрации компрессорных установок, необходимость привлечения ООО «ХТЦ УАИ» и была вызвана нахождением компрессорных станций, приобретенных АО «Транснефть-Сибирь» в ремонте и невозможностью перенести сроки проведения работ, в связи с недопустимостью остановки перекачки нефти по магистральному нефтепроводу вне заранее утвержденного графика. В соответствии с пунктом 6.4. и Таблицей 4 «Сроки формирования и утверждения проектов планов остановок в Компании» Отраслевого Регламента «Порядок организации планирования и оформления остановок магистральных нефтепроводов» ОР-75.200.00-КТН-085-13, утвержденного ОАО «АК «Транснефть» 20.06.2013, утвержденные планы на год должны быть разосланы не позднее 25 июля предшествующего года, планы на 3 квартал 2017 года - не позднее 29.05.2017, на июль 2017 года - не позднее 23.07.2017.

После поставки и государственной регистрации компрессорных установок АО «Транснефть-Сибирь» привлекало дважды третье лицо к выполнению услуг по договору №ТСИБ-01-50-17-171 от 31.12.2016.

Первый раз услуги оказывались в соответствии с письмом №ТСИБ-01-50-16/24685 от 09.06.2017 на объекте «Магистральный нефтепровод Красноленинская – Шаим – Конда Ду 800 мм. Основная нитка», что подтверждается актом от 30.06.2017 №16. Период оказания услуг с 19.06.2017 по 20.06.2017. В указанный период компрессорные установки, принадлежащие истцу, были привлечены к работам на другом объекте,  о чем свидетельствуют путевые листы.

Компрессорные установки находились на значительном удалении от места оказания услуг ООО «ХТЦ УАИ», и их перебазировка не могла быть произведена технически.

Вторым и последним разом привлечения ООО «ХТЦ УАИ»  для оказания услуг по договору №ТСИБ-01-50-17-171 от 31.12.2016 являлось оказание услуг в соответствии с актом №17 от 13.07.2017. Необходимость привлечения третьего лица к оказанию услуг  была вызвана нахождением компрессорных станций в ремонте и невозможностью перенести сроки проведения работ в связи с недопустимостью остановки перекачки нефти по магистральному нефтепроводу вне заранее утвержденного графика.

Так как необходимость в привлечении ООО «ХТЦ УАИ» в случае надлежащей работоспособности компрессорных станций не имелось, то в связи с привлечением для оказания третьего лица АО «Транснефть-Сибирь» понесло убытки.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные в материалы дела письмо о необходимости выполнения работ (задание №6), согласно которому срок оказания услуг 11.07.2017 по 13.07.2017, акты приема передачи сдачи и приемки компрессорных станций, в соответствии с которыми компрессорные станции находились на гарантийном ремонте, суд отклоняет заявленный довод о недоказанности истцом необходимости привлечения третьего лица для оказания услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом убытки размере 826 724,54 рубля обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тегас» в пользу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» убытки в размере 826 724,54 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 534 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

                                      Михалева Е.В.