Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-36169/2019

г. Волгоград

15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400048, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Царское село» (ОГРН 

<

***>, ИНН6727022079, 215841, 

<

...>) о взыскании убытков, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царское село» о взыскании убытков в сумме 98 227 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил возражения, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №26-КРС/2019, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крупный рогатый скот следующей категории: Бычки весом от 200 до 350 кг в количестве 55 голов по цене 127 руб. за 1 кг живого веса (без НДС).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, общий вес, количество голов, цена и общая стоимость КРС считаются  согласованными между сторонами и указываются в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1. договора окончательная стоимость КРС определяется сторонами после взвешивания на весах продавца автомобильным транспортом, грузовым или индивидуальным способом в присутствии  представителей продавца и покупателя, которые после взвешивания производят сверку результатов взвешивания.

При выявлении изъянов, не соответствия весовой категории, категории упитанности и породе, согласованным в п. 1.1. договора, а также при наличии повреждений (раны, царапины, сломанные рога и др.) хроматы, слепоты и других значительных ихъянов, которые могут повлечь смерть КРС в процессе транспортировки, покупатель вправе отказать от покупки таких особей КРС (пункт 4.3).

В силу пункта 4.7. договора день, в который производиться взвешивание и погрузка КРС, согласовывается сторонами путем переговоров исходя из сроков прибытия представителей покупателя и грузового автотранспорта для перевозки КРС к месту погрузки, а также погодных и иных условий, влияющих на возможность осуществления взвешивания и погрузки и подтверждается путем направления такого уведомления по электронной почте и/или направления письменного уведомления продавцу.

Согласно пункту 5.9. договора согласование необходимых документов может осуществляется письменно и/или путем направления по электронной  почте, адрес которой указан в п. 1.3. договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае существенного нарушения требований покупателем к качеству и/или количеству КРС продавец обязан по выбору покупателя вернуть ему  уплаченную в качестве предоплаты денежную сумму, возместить убытки, связанные с проездом представителей покупателя и прибытием грузового автотранспорта для перевозки КРС к месту погрузки, или заменить КРС ненадлежащего качества на КРС, соответствующим требованиям настоящего договора.

С целью покупки КРС истец прибыл к ответчику в Смоленскую область.

По мнению истца, при осмотре КРС им выявлено несоответствие бычков заявленной в договоре весовой категории, что послужило основанием для отказа в покупке КРС.

С целью прибытия к ответчику для осмотра товара, истцом заключен договор перевозки от 10.01.2019.

Истец полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом понесены убытки в виде транспортных расходов, связанных с протием к продавцу, а также командировочных расходов, связанных с проживанием в гостинице.     

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий,  влечет отсутствие ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

При этом, именно лицо, требующее взыскания убытков обязано доказать  противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В качестве доказательства истец сослался на акт от 24.06.2019, в которой указано, что у ООО «Царское село»  отсутствуют бычки, указанные в пункте 1.1. договора от 31.05.2019, карантированных, подготовленных к продаже в соответствии с действующим законодательством РФ, имеющим разрешение на ввоз/вывоз.  

Между тем суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего вину ответчика указанный документ, в силу следующего.

Данный акт составлен в одностороннем порядке, без участия продавца или иных не заинтересованных лиц, таким образом, выводы, указанные в акте не могут быть признаны объективными. 

Между тем, условиями договора установлен специальный порядок проверки соответствия товара.

Пунктом 4.7. договора установлено предварительное согласование дня взвешивания КРС, между тем доказательств уведомления ответчика о явке и согласования даты взвешивания ни по электронной почте, ни простой почтовой, истцом не представлено.

Параметры КРС установлены в пункте 1.1. договора - бычки весом от 200 до 350 кг в количестве 55 голов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств взвешивания предоставленного для продажи ответчиком КРГ и несоответствия весомым параметрам данного КРС. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

С учетом изложенного, доводы истца относительно несоответствия весовым параметрами предоставленного ответчиком для продажи КРС голословны и не подтверждены документально.

Между тем, судебные акты не могут основываться на предположениях и должны приниматься на основе достоверно установленных фактов.

В нарушение требований статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких либо документальных доказательств подтверждающих не надлежащее качество предоставленного товара.

Доводы истца относительно отсутствия на КРС необходимых документов также подлежат отклонению.

 В силу пункта 5.9 договора согласование необходимых документов может осуществляется письменно и/или путем направления по электронной  почте, адрес которой указан в п. 1.3. договора.

Таким образом, стороны установили, что получение необходимых документов можно посредством обмена электронной переписки или направления простой почтой, при этом личной явки не требует.

Суд находит не логичным, действия истца по оплате услуг легкового транспорта  в сумме 80 500 руб. по маршруту: Воронежская область - Смоленская область - Волгоград, поскольку истец зарегистрирован в г. Волгограде, при этом согласно общедоступным сведениям из сети Интернет стоимость железнодорожных билетов по данному маршруту многократно меньше.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения заявленных убытков, в том числе вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

  Судья                                                                                                  А.Т. Сейдалиева