ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92417/2023

22 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 10.10.2022 (к судебному заседанию не подключился)

от ответчика: ФИО2 по дов. №01-11/2022 от 03.11.2022,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ООО «Арт Монтаж Декор»

на решение от 15.08.2023 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 15.11.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ООО «Строй-Сити»

к ООО «Арт Монтаж Декор»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Арт Монтаж Декор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 478 230 руб., пени в размере 18 847 руб. 43 коп. с их последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Арт Монтаж Декор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Представленный ООО «Строй-Сити» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также судебной коллегией приобщены к материалам дела возражения ООО «Арт Монтаж Декор» на отзыв ООО «Строй-Сити».

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений ООО «Арт Монтаж Декор», поскольку в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств заблаговременного направления указанного документа истцу.

От представителя ООО «Строй-Сити» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Между тем, представитель ООО «Строй-Сити» в вышеуказанному онлайн-заседанию подключение не осуществил.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Арт Монтаж Декор» (заказчик, ответчик) и ООО «Строй-Сити» (подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 6 от 06.04.2022 (далее – договор).

Истцом указано, что им по вышеназванному договору выполнены работы, в адрес заказчика 25.01.2023 направлены соответствующие акты и справки форм КС-2, КС-3, счета-фактуры, счета. При этом ответчиком в адрес истца подписанные экземпляры данных документов не были возращены, мотивированные возражения от подписания документов не заявлены.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в нарушение принятых обязательств ответчик оплату спорных работ не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 478 230 руб.

Кроме того, истцом на основании пункта 7.5 договора за просрочку оплаты работ начислены ответчику пени в размере 18 847 руб. 43 коп. с их последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, мотивированных отказов от подписания вышеназванных актов и справок форм КС-2, КС-3 ответчик истцу не направил, доказательств погашения спорной задолженности в дело не представил. 

Довод ответчика об отсутствии необходимой исполнительной документации правомерно отклонен судами, поскольку непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Вместе с тем доказательств невозможности использования результата спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в действиях ответчика усмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет пеней был проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А40-92417/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                         Е.В. Немтинова 

 

А.И. Стрельников