Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102190/2022

23 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

Истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (125375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>),

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-МЕДИА" (197110, 

<

...>, ЛИТЕР Б, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 205 910 руб. задолженности за май, июнь 2022 года, 36 446,08 руб. пени по состоянию на 21.09.2022, 227 910 руб. обеспечительного платежа по договору  аренды от 10.01.2022 № 04-1/21-07, 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕДИА" о взыскании 205 910 руб. задолженности за май, июнь 2022 года, 36 446,08 руб. пени по состоянию на 21.09.2022, 227 910 руб. обеспечительного платежа по договору  аренды от 10.01.2022 № 04-1/21-07.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск. 

Решением от 16.12.2022, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен частично.

В связи с подачей Истцом заявления судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (Арендодатель) в лице филиала по Северо-Западному федеральному округу и ООО «АРТ-МЕДИА» (Арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2022 № 04-1/21-07 нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия общей площадью 142,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера В (далее - Объект). Срок действия Договора до 10.01.2047.

Пунктом 8.2. Договора установлена обязанность Арендатора по своевременной выплате арендной платы: арендная плата вносится ежемесячно, по 9 (девятое) число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно.

Пунктом 8.4. Договора установлен размер ежемесячной арендной платы за Объект, который составил 85 795,83 руб. (без учета НДС 20 %), 102 955 руб. с учетом НДС.

В силу п. 3.4. Договора Арендатор обязан компенсировать Арендодателю расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию Договора.

Как указывает истец, Обязанность Арендатора по своевременному внесению арендной платы по Договору за март-июнь 2022 года и компенсации расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию Договора не исполнена.

В соответствии с п. 10.1. Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору установлен обеспечительный платеж равный трехкратному размеру ежемесячной арендной платы за пользование Объектом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Арендатором был внесен обеспечительный платеж на сумму 308 865 руб. (далее - Обеспечительный платеж), который по условиям п. 10.3. Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы и (или) иных платежей, зачитывается в счет образовавшейся задолженности.

19.05.2022 в соответствии с положениями п. 10.3. Договора Арендодатель произвел зачет образовавшейся у Арендатора задолженности по арендной плате за март-апрель 2022 года и задолженности компенсации расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию Договора аренды за счет обеспечительного платежа, внесенного Арендатором, в общем размере 227 910 руб., из которых задолженность по арендной плате в размере 205 910 руб. и задолженность по компенсации государственной пошлины в размере 22 000 руб. 

Таким образом, размер задолженности Ответчика по арендной плате по состоянию на 21.09.2022 по расчету Истца  составляет: 205 910 руб. за период май, июнь 2022 года.

Согласно п. 10.4. Договора в случае зачета в счет уплаты задолженности Арендатора денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору, Арендатор обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента направления Арендодателем уведомления (требования, претензии) о необходимости восстановить размер обеспечительного платежа внести на счет Арендодателя денежные средства в размере, составляющем разницу между суммой, оставшейся в качестве обеспечения исполнения обязательств и указанной в п. 10.1. Договора, восстановив первоначальный размер обеспечения исполнения обязательств.

20.05.2022 (исх. № 527) и 24.05.2022 (исх. 538) Арендодателем в адрес Арендатора были направлены уведомления с требованием восстановить Обеспечительный платеж, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 20.2 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по внесению предусмотренных Договором платежей, а также за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 10.4. Договора, Арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что Арендатор не выполнил обязанности, предусмотренные п.п. 8.2., 10.4. Договора Арендатору были начислены пени, размер которых по состоянию на 21.09.2022 составил 36 446, 08 руб.

В соответствии с п. 15.7. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством и (или) Договором.

В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, невосполнением Арендатором Обеспечительного платежа в полном объеме по истечении срока, указанного в п. 10.4. Договора, Арендодатель, руководствуясь п. 21.2. Договора отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, направив Арендатору соответствующее уведомление от 28.06.2022 № 689.

30.06.2022 Объект был принят от Арендатора Филиалом по акту приема-передачи.

Согласно п. 10.6. Договора в случае досрочного расторжения Договора, в связи с невыполнением и (или) ненадлежащим выполнением Арендатором обязательств по Договору, Обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления здания в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате  в размере 205 910 руб. за май, июнь 2022 года подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о наличии в действия арендодателя злоупотребления правом ввиду необоснованного отказа в расторжении договора на основании обращения арендатора в марте 2022 года, не принимаются судом, поскольку из условий Договора не следует права арендатора на внесудебное досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету Истца сумма пени по состоянию на 21.09.2022 составила 36 446, 08 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии  с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Доказательств тому обстоятельству, что Ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела не имеется.

По расчету суда сумма пени по состоянию на 31.03.2022 составила 30 680, 74 руб. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению исходя их указанной суммы, а в остальной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку Договор в настоящее время является расторгнутым, правовых оснований для взыскания с Ответчика 227 910 руб. обеспечительного платежа не имеется.

Положения пункта 10.6 Договора не свидетельствуют о возможности взыскания в судебном порядке в качестве санкции за досрочное расторжение договора суммы обеспечительного платежа в случае, если Истец реализовал право на зачет ранее внесенного обеспечительного платежа. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕДИА" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" 205 910 руб. задолженности, 30 680, 74 руб. пени, а также 6 241 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.