ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-178/2025

Дело № А40-172682/24

г. Москва

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова, 

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройИмпортТехника» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-172682/2024 принятое  

по заявлению ООО «СтройИмпортТехника» к Центральной акцизной таможне об оспаривании требования, при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.04.2024; от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (далее– Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании требования об уплате утилизационного сбора по ДТ 10009100/070224/5006268 в размере 1 873 350 рублей.  

Решением суда от 05.12.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

С таким решением суда не согласилось Общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможенного органа поддержал обжалуемое решение суда.  

Судебное заседание откладывалось, произведена замена судьи в порядке ст.18 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года во исполнение внешнеторгового контракта от 19.04.2022 № ST-SIT2022/18/04, заключенного Обществом (Россия, Покупатель) с компанией «SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO, LTD» (Китай, Продавец) в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза была ввезена новая техника- Каток.  

В целях таможенного оформления товара, Заявителем была подана декларация на 3 товара № 10009100/070224/5006268, в графе 31 которой были заявлены следующие сведения о товаре: виброкаток ручной одновальцовый, двухвальцовый, несамоходный 2024 года выпуска SDR800L, мощность 6 квт, массой 860 кг, управляемые вручную пешеходным оператором. Код ТН ВЭД был заявлен ЕАЭС 8429 401000.  

Таможенный орган при оформлении таможенной декларации на Товар выставил декларанту требования от 05.02.2024, от 06.02.2024, от 07.02.2024 об уплате утилизационного сбора, без которого выпуск Товара был невозможен.  

В этой связи, как указывает Заявитель, для выпуска товара им был уплачен утилизационный сбор, сумма которого за 3 единицы Техники составила 1 873 350 руб. 00 коп. (624 450 руб. за 1 единицу).  

Не согласившись с обозначенным требованием таможенного органа, полагая указанное требование безосновательным, немотивированным, ущемляющим права и законные интересы Заявителя ввиду фактического взыскания с него излишних платежей, не обладающих характером таможенных, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд согласился с доводами заинтересованного лица, при этом исходил из следующего.  

Так, статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор.  

Вместе с тем, согласно п.6 ст.24.1 указанного выше Закона утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:  

 - ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;  

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;  

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму,  

сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;  

 - с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;  

 - которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).  

При этом, из буквального толкования приведенной нормы права явствует, что список исключений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.  

Согласно п.2 ст.24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.  

В свою очередь, товар, указанный в заявлении Общества, представляет собой: ВИБРОКАТКИ РУЧНЫЕ ОДНОВАЛЬЦОВЫЕ, ДВУХВАЛЬЦОВЫЕ, НЕСАМОХОДНЫЕ, НОВЫЕ 2024 ГОДА ВЫПУСКА - 3 ШТ. Мощьность 6 КВ=7,2 ЛС. классифицируемые по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429401000.  

Техника декларанта поименована в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81, в разделе V. М-ны трамбовочные и катки дорожные (классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, 8429 40 900 0).  

Исходя из описания ввезенных обществом моделей следует, что основное назначение данных самоходных машины– уплотнение любой поверхности, в том числе, асфальта при производстве ямочного ремонта на автомобильных дорогах.  

В соответствии с пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (ред. от 25.06.2019) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84): 8429 - Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные.  

При этом, в соответствии с пунктом 11(5) Постановления Правительства № 81 для целей определения коэффициента расчета утилизационного сбора при установлении категории (вида) ввозимой самоходной машины и (или) прицепа в случае, если по ее (его) наименованию, физическим характеристикам и назначению не представляется возможным отнести ее (его) к тому или иному разделу перечня, применяется классификационный код самоходной машины или прицепа в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.  

В случае оснащения ввозимой самоходной машины или прицепа агрегатами, и (или) орудиями, и (или) оборудованием (в том числе навесным), необходимыми для выполнения основных и (или) дополнительных функций, в соответствии с которыми для целей уплаты утилизационного сбора самоходная машина или прицеп могут быть отнесены к различным категориям (видам), установленным в перечне, расчет утилизационного сбора осуществляется с применением коэффициента, который среди коэффициентов, установленных для таких категорий (видов), имеет наибольшее значение.  

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016г. № 81» (вступило в силу 13.06.2018) внесены изменения в Перечень, утвержденный постановлением Правительства № 81, которыми, в том числе,  

введена сноска к Перечню, согласно которой основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕЭАС.  

Таким образом, законодателем в настоящем случае определено, что идентификация самоходной машины, подлежащей обложению утилизационным сбором, осуществляется прежде всего применительно к коду ТН ВЭД ЕАЭС, а не по наименованию разделов Перечня.  

Апелляционный суд повторно рассмотрев спор, полагает выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела ошибочными, исходя из следующего.  

Судом не учтено, что у виброкатков Шантуй SDR800L, ввезенных по оспариваемой ДТ № 10009100/070224/5006268, отсутствует техническая возможность выполнения функций самоходного дорожного катка, применяемого в дорожном строительстве или на других объектах гражданского строительства в части уплотнения грунта, асфальтобетонных смесей и других материалов конструктивных слоев дорожной одежды, вследствие чего спорные виброкатки не являются дорожными самоходными катками, применяемыми в дорожном строительстве и по своим техническим характеристикам и назначению они не относятся к "Каткам дорожным" в целях применения Постановления № 81.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий но предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.  

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.  

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.  

Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N305-КП7-12383).  

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018). утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.  

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.  

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление N81, утвердив Перечень видов и категорий  

самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.  

Указанный Перечень содержит Раздел V «М-ны трамбовочные и катки дорожные», классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС: 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, 8429 40 900 0.  

Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам: 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, 8429 40 900 0 ТН ВЭД, а именно, машин трамбовочных и катков дорожных.  

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все Товары, классифицируемые в рамках товарной позиции 8429 40 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.  

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом.  

Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).  

Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых но вышеуказанным кодам, а именно, в отношении машин трамбовочных и катков дорожных.  

Таким образом, применение судом первой инстанции п.4 перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства N 81, не обоснованно.  

Таким образом, в соответствии с п. 11(5) Постановления Правительства N 81 при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора код ТН ВЭД ЕАЭС является основным, но не единственным критерием.  

При этом, формальное определение коэффициента расчета размера утилизационного сбора в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС, без учета иных критериев является неправомерным.  

Включение в раздел V «М-ны трамбовочные и катки дорожные» самоходных машин, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 8429 40, не является основанием для уплаты утилизационного сбора «по аналогии» в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40, но по своим техническим характеристикам не являются дорожными катками либо трамбовочными машинами.  

Таким образом, ввезенные обществом товары по оспариваемой ДТ 10009100/070224/5006268 по своим характеристикам и назначению не относились к Каткам Дорожным, в связи с чем, их нельзя было считать включенными в Перечень и облагать утилизационным сбором, а, следовательно, возложение на Общество обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении этих несамоходных машин неправомерно, не основано на законе и нарушает права заявителя.  

Таможенным органом не представлены доказательства обратного. 

Учитывая приведенные данные и нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований по делу, а также отнесения расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-172682/2024 отменить.  

Признать недействительным требование Центральной акцизной таможни об уплате утилизационного сбора по ДТ 10009100/070224/5006268.  

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СтройИмпортТехника» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, путем возврата уплаченного утилизационного сбора в размере 1 873 350 рублей.  

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СтройИмпортТехника» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: С.М. Мухин 

 Г.М. Никифорова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.