Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17641/2019

29 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично недействительным решения от 17.06.2019 № 3н/с,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.08.2019; от учреждения – ФИО2 по доверенности от 06.03.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть – Мегионнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ОАО «Славнефть – Мегионнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ГУ РО ФСС РФ, учреждение) о признании  недействительным  решения от 17.06.2019 № 3 н/с в части доначисления страховых взносов в размере 52 935 руб. 59 коп., а так же в части соответствующих пеней.

Требование мотивировано незаконностью начисления страховых взносов на выплаты, произведенные сотрудникам общества в целях компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно при проведении отдыха за пределами территории Российской Федерации, так как такие выплаты не связаны с трудом не должны включаться в базу для исчисления взносов.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ РО ФСС РФ в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение в оспоренной части законным и обоснованным.

            Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            На основании решения уполномоченного лица ГУ РО ФСС РФ в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составлен акт проверки от 14.05.2019 № 3 н/с. В результате проверки, кроме прочего, должностное лицо учреждения установило, что ОАО «Славнефть – Мегионнефтегаз» в 2016 году произвело компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации 301 сотруднику на сумму 10 587 118 руб. 50 коп. При этом компенсация стоимости проезда после пункта пропуска через границу и обратно не облагалась страховыми, что, по мнению ГУ РО ФСС РФ, является нарушением пункта  1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ). 

            Решением от 17.06.2019 № 3 н/с ОАО «Славнефть – Мегионнефтегаз» предложено уплатить недоимку в размере 53 122 руб. 97 коп., а так же начислены пени по состоянию на 31.12.2018 в размере 1 779 руб. 49 коп..

            Названное решение оспорено заявителем в судебном порядке в части недоимки и пени, доначисленных в результате включения в базу для страховых взносов выплат, произведенных работникам в целях компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха за границей Российской Федерации и обратно. 

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

            Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

            В соответствии со статьей 17 Закона № 125-ФЗ юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязаны в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховые взносы. 

            Согласно статьи 20.1 названного закона объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  Пунктом 2 названной статьи определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

            Материалами дела подтверждается, что ОАО «Славнефть – Мегионнефтегаз» в 2016 году в 301 случаях  выплатило работникам компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации и обратно в сумме 10 587 118 руб. 50 коп. При этом компенсация стоимости проезда страховыми взносами не облагалась. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

            Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не подлежат обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

            Из приведенной нормы права следует, что с 01 января 2015 года выплаты в пользу работников, произведенные в целях компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха за пределами Российской Федерации, в части оплаты стоимости проезда после пункта пропуска, где работник прошел пограничный контроль, подлежат обложению страховыми взносами.

            Доводы ОАО «Славнефть – Мегионнефтегаз» о социальном характере компенсационных выплат, а так же об отсутствии связи с трудовыми отношениями судом не принимаются, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

            Так, из содержания статьи 20.1, статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ следует, что стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяется законодателем как выплата в связи с трудовыми отношениями. Поскольку такие выплаты имеют компенсационный характер законодатель исключил их из числа выплат, подлежащих обложению страховыми взносами. Исключение составляют выплаты в счет компенсации стоимости проезда после пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

            При ином толковании у законодателя отсутствовала бы необходимость указывать стоимость проезда работников к месту проведения отдыха и обратно в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ  в числе выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. 

            Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности решения ГУ РО ФСС РФ в оспоренной части, в связи с чем такое решение не повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО «Славнефть – Мегионнефтегаз».

            Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин