АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11991/2020

г. Астрахань

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» (398050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (414057, 

<

...>; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2020 №200, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

по встречному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (414057, 

<

...>; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» (398050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными закупки от 20.10.2020 №032510001812000035 на поставку прожектора металлогалогенного и заключенного государственного контракта от 16.11.2020 №200, 

при участии до и после перерывов: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ»: не явился, извещен;

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2021 №8, копия диплома о высшем юридическом образовании 133024 0118764 рег.№150 от 07.05.2015, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» (далее – ООО «ПРОМСНАБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2020 №200, расходов по уплате государственной пошлины в размере        51 985 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области суда от 03.02.2021 по делу №А06-11991/2020 принят встречный иск ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области к ООО «ПРОМСНАБ» о признании недействительными закупки от 20.10.2020 №032510001812000035 на поставку прожектора металлогалогенного и заключенного государственного контракта от 16.11.2020 №200, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Представитель ООО «ПРОМСНАБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 12.05.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

26 мая 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ПРОМСНАБ» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Возражений не поступило против приобщения.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

26 мая 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ПРОМСНАБ» через канцелярию суда поступило ходатайство с приложением копии распечаток с электронной почты, с сайта, копий сертификатов соответствия.

Возражений не поступило против приобщения.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 07.06.2021 в 16 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 11.06.2021 до 12 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 08.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, в отсутствие представителя ООО «ПРОМСНАБ».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 11.06.2021 в 12 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15.06.2021 до 08 час. 45 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 12.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, в отсутствие представителя ООО «ПРОМСНАБ».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала правовую позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить встречные требования в полном объеме. 

Выслушав представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 032510001812000035 на поставку прожектора металлогалогенного с комплектующими в количестве 2 штук (Прожектор ГО-42-1000-01; Пускорегулирующий аппарат ПРА МГЛ 1к1000ДРИ48-001: Лампа металлогалогенная МГЛ 1000Вт HQI-T 1000/D Е40 горизонтальная).

29 октября 2020 года при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было допущено 4 заявки для участия в электронном аукционе, как соответствующие требованиям пункта 26 документации об электронном аукционе и части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

По результатам электронного аукциона 02.11.2020 победителем стала заявка под №62 ООО «ПРОМСНАБ».

16 ноября 2020 года между ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области (Государственный заказчик) и ООО «ПРОМСНАБ» (Поставщик) заключен государственный контракт № 200 (далее - Контракт), согласно которому  Поставщик обязуется передать Государственному заказчику (Грузополучателю) прожектор металлогалогенный с комплектующими (далее товар) в количестве, по цене, адресу и сроки предусмотренным Спецификацией (приложение № 1), и иным условиям Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта цена Контракта определена в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Государственному Контракту) составляет 68290 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, в т.ч НДС 20% (11381,67).

В силу пункта 4.1 Контракта Поставщик своими силами и за свой счет поставляет Товар Государственному заказчику в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным Спецификацией (приложение № 1) и иными условиями Контракта.

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что вместе с товаром Поставщик передает Государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет, счет-фактуру; товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 3-х экземплярах (одну для Поставщика и две для Государственного заказчика) с печатью Поставщика; транспортную накладную в 3-х экземплярах (по одному для Поставщика, Государственного заказчика, Перевозчика); товарно-транспортную накладную (код формы 0345009 по ОКУД), оформленную в 3-х экземплярах (по одному для Поставщика, Перевозчика, Государственного заказчика); оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные Поставщиком; акт приема - передачи товара, составленный по прилагаемой форме (Приложение №2) в 2-х экземплярах (1- экземпляр -Поставщику, 2-й экземпляр - Государственному заказчику).

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта в случае если документы, указанные в пункте 4.3 Контракта, не переданы Поставщиком Государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Контракта Государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно пункту 9.9 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии гражданским законодательством в случае: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый дл Государственного заказчика срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В Спецификации к Контракту указан товар: Прожектор ГО-42-1000-01; Пускорегулирующий аппарат ПРА МГЛ 1к1000ДРИ48-001; Лампа металлогалогенная МГЛ 1000Вт HQI-T 1000/D Е40 горизонтальная в количестве 1 шт.

25 ноября 2020 года ООО «ПРОМСНАБ» поставило в адрес Учреждения по заключенному государственному контракту  товар в количестве 3 единиц.

При этом было выявлено нарушение контракта, ООО «ПРОМСНАБ» поставлен товар - пускорегулирующего аппарата 1И1000ДРИ48-001УХЛ1, однако согласно спецификации контракта (Приложение №1) требовалось поставить - пускорегулирующего аппарата 1К1000ДРИ48-001УХЛ1.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области 26.11.2020 исх. 30/37/2-8054 направлено уведомление в адрес ООО «ПРОМСНАБ» об устранении выявленных недостатков зафиксированных в акте от 25.11.2020 в установленный срок.

07 декабря 2020 года в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области поступила замена товара, однако при проведении приемке товара выявлено, что товар в полном объеме (состоящий из трех единиц) согласно спецификации контракта не имеет соответствующих документов подтверждения соответствия товара. 

08 декабря 2020 года Учреждением в адрес ООО «ПРОМСНАБ» направлено письмо исх. 30/37/17 -8444 с изложением сложившейся ситуации.

10 декабря 2020 года ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области принято  решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2020 №200 в связи с повторным нарушением ООО «ПРОМСНАБ» условия контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса и пунктом 9.9. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

ООО «ПРОМСНАБ» не согласившись с принятым решением ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2020 №200, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, обращаясь со встречным исковым заявлением, указывает, что 16.11.2020 выявился факт допущения технической ошибки при составлении спецификации государственного контракта, которая не соответствовала условиям аукционной документации. В спецификации было указано число прожектеров 1 штука вместо двух в соответствии с аукционной документацией.

16 ноября 2020 года в адрес поставщика ООО «ПРОМСНАБ» неоднократно поступал телефонный звонок от представителя учреждения о том, что при составлении государственного контракта была сделана техническая ошибка, которую не заметили обе стороны контракта и что необходимо расторгнуть контракт по обоюдному согласию. Однако поставщик отказался, мотивируя тем, что он указал в первой части заявки количество товара - одну штуку прожектора, а заказчик допустил данную заявку.

24 ноября 2020 года в адрес ООО «ПРОМСНАБ» направлено письмо исх. № 30/37/2-7967, в котором указано, что исполнение заключенного контракта не представляется возможным в связи с тем, что контракт заключен с нарушением условий аукционной документации, а именно количество товара в контракте не совпадает с количеством заявленного на аукционе, Государственный заказчик является казенным учреждением и не может позволить приобрести за счет федеральных средств товар в количестве одной штуки по цене двух. В связи со сложившейся ситуацией заказчик просил, заключить соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию.

Суд считает целесообразным рассмотреть первоначально встречные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

Государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, и следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017). 

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

Таким образом, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора (контракта), истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона; в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

Судом установлено, что 20.10.2020 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 032510001812000035 на поставку прожектора металлогалогенного с комплектующими в количестве 2 штук  на общую сумму 70 058 руб. 70 коп. (т.1, л.д.125-126).

В пункте 10 Раздела I Информационной карты Документации об электронном аукционе указана информация о количестве товара, являющемся предметом контракта - «Прожектор металлогалогенный с комплектующими в количестве 2 штук» (т.2, л.д.45). 

В соответствии с Разделом II Документации об электронном аукционе в обосновании начальной (максимальной) цены контракта также произведен расчет на спорный прожектор в количестве 2 штук (т.2, л.д. 59).

Вместе с тем в государственном контракте (в Спецификации к нему) указано на поставку спорного прожектора в количестве 1 шт., что не соответствует требованиям аукционной документации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было допущено 4 заявки для участия в электронном аукционе, как соответствующие требованиям пункта 26 документации об электронном аукционе и части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (заявки №№58,49 62, 226).

Согласно первым частям заявки все участники в электронном аукционе (кроме ООО «ПРОМСНАБ») указали количество товара в размере 2 штук, как и было предусмотрено аукционной документацией (т.1, л.д.131-135). 

Представитель Учреждения пояснила, что для формирования начальной цены контракта были направлены запросы в различные организации с целью выяснения стоимости товара в количестве 1 шт., в подтверждение чего в материалы дела представлены запросы (т.2, л.д. 35, 36, 37,41), согласно представленным сведениям по запросам учреждения (т.2, л.д. 38,40,42) стоимость 1 (одного) прожектора металлогалогенного с комплектующими составляет от 31 278 руб. 05 коп. до 37 950 руб., однако в данном случае контракт заключен на поставку одного прожектора с комплектующими на сумму 68 290 руб.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае государственный контракт на поставку прожектора металлогалогенного с комплектующими в количестве 1 шт. заключен с ООО «ПРОМСНАБ» вопреки условиям, установленным извещением о закупке и аукционной документацией.

Вместе с тем заключение контракта на таких условиях противоречило положениям части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку не направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В пункте 1 Информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

При рассмотрении дел о признании недействительными торгов суды оценивают повлияло ли допущенное нарушение на результаты торгов, нарушены ли принципы открытости, прозрачности, ограничена ли конкуренция, а, следовательно, нарушаются ли публичные интересы и интересы третьих лиц

Суд считает, что в данном случае нарушаются имущественные права и интересы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, поскольку Государственным заказчиком  по спорному контракту является казенное учреждение, которое не может приобрести за счет федеральных средств товар в количестве 1 шт. по цене двух, а также права лиц, участвовавших в электронном аукционе и указавших в своих заявках правильное количество предложенного к поставке товара.

Кроме того, согласно пункту 17 Раздела I Информационной карты Документации об электронном аукционе указано «Устанавливаются условия допуска в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренные Приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - приказ №126н).

При проведении аукциона преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

При проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров из Перечня страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров из Перечня, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.», для применения данного приказа необходимо указание участником закупки страны происхождения товара. 

Как следует из материалов дела, в своей заявке победитель указал страну происхождения – Россия (т.1, л.д. 131).

Согласно представленным ООО «ПРОМСНАБ» сертификату соответствия №ТС RU C-DE.A301.B.02411 серия RU №0416317 на металлогалогеную лампу торговой марки OSRAM» изготовителем является «LEDVANCE GmbH», Германия.

Таким образом, указание ООО «ПРОМСНАБ» в первой части заявки неверной информации о стране происхождения товара, позволило истцу избежать применения норм указанного приказа о снижении цены контракта на 15 %.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования  ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области о признании недействительными электронного аукциона (извещение от 20.10.2020 №032510001812000035) на поставку прожектора металлогалогенного и государственного контракта от 16.11.2020 №200 на поставку прожектора металлогалогенного с комплектующими для нужд ФКУ ИК_10 УФСИН России по Астраханской области являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С учетом того, что заключенный контракт признан недействительным, у суда не имеется оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион (извещение от 20.10.2020 №032510001812000035) на поставку прожектора металлогалогенного.

Признать недействительным государственный контракт от 16.11.2020 №200 на поставку прожектора металлогалогенного с комплектующими для нужд ФКУ ИК_10 УФСИН России по Астраханской области, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова