АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43004/2017

10 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо Департамент лесного хозяйства Свердловской области об устранении препятствий пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 01.11.2017г.,

от ответчика ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности № 66 АА 3969701 от 20.10.2016г.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:8, расположенный по адресу: 620100, 

<

...> путем сноса кафе «Блины», в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право снести кафе «Блины» своими силами, но за счет ответчика.

Определением от 04.10.2017г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему и при этом полагает, что не может исполнить обязанность по освобождению земельного участка от временного нестационарного объекта – кафе «Блины», поскольку не владеет этим объектом.

От третьего лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 по адресу: 

<

...> принадлежит Муниципальному бюджетному учреждению культуры «ЦПКиО им. В.В. Маяковского» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно решению  Исполнительного Комитета Свердловского городского Совета Депутатов трудящихся от 21.01.1951 № 56, а также акта № 13309 от 26.05.1959 и на этом земельном участке без каких либо правоустанавливающих документов располагается сооружение кафе «Блины», принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается актом осмотра помещения от 02.11.2017, составленном в присутствии ответчицы. 

В акте осмотра помещения от 02.11.2017 указано, что кафе свободно от третьих лиц  и на момент осмотра не эксплуатируется, оборудование и вывески третьих лиц отсутствуют.

В судебном заседании   ответчица подтвердила, что настоящий объект действительно ей принадлежит на праве собственности и по возмездной сделке другому лицу не передавался.

Факт отсутствия каких-либо законных оснований для занятия земельного участка подтверждается, в том числе, судебными актами по делу № А60-57363/2017, которыми агентский договор № 01-334/2016 от 23.06.2016, а также соглашение о добровольном имущественном взносе, заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны недействительными.

По мнению суда, агентский договор № 01-334/2016 от 23.06.2016, а также соглашение о добровольном имущественном взносе в действительности были заключены с единственной целью – предоставления ответчице права пользования земельным участком для эксплуатации кафе. 

Вместе с тем, истцу земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, что не предусматривает права истца как бюджетного учреждения распоряжаться участком. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при распоряжении учреждением земельным участком по агентскому договору № 01-334/2016 от 23.06.2016 нарушено императивный запрет, установленный в п. 3 ст. 269 ГК РФ, что влечет за собой также и недействительность этого договора в силу ст. 168 ГК РФ.

При этом доказательства передачи ответчиком истцу прав на нестационарный торговый объект в материалах дела нет, хотя ответчица и ее представитель указали в судебном заседании, что кафе поставлено на баланс учреждения. Даже если бы такое учетное действие и было произведено, но на момент осмотра объекта по акту от 02.11.2017 кафе никем не было занято, не эксплуатировалось, и при этом право собственности на этот объект никому ранее передано не было.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с этим, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:18 по адресу: 

<

...>, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования  располагается принадлежащий ответчице объект – кафе «Блины» и земельный участок используется без каких-либо правоустанавливающих документов, требование истца об обязании ответчицы снести этот нестационарный торговый объект законно, обоснованы и подлежит удовлетворению на основании ст. 304, 305 ГК РФ.

При этом не имеет никакого значения утверждение ответчика о том, что первоначально необходимо применить последствия недействительности агентского договора № 01-334/2016 от 23.06.2016, поскольку из материалов дела не следует, что объектом кафе «Блины» владеет именно истец. 

В настоящем случае владение ответчицей земельным участком судом установлено, поскольку именно ответчице это кафе принадлежит на праве собственности.  Соответственно, иск правомерно подан учреждением к лицу, которому объект принадлежит на праве собственности, расположение этого объекта препятствует истцу в использовании принадлежащим ему земельного участке на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:8, расположенный по адресу: 620100, 

<

...> путем сноса кафе «Блины».

В случае неисполнения решения суда индивидуальным предпринимателем ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, предоставить муниципальному бюджетному учреждению культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право снести кафе «Блины» с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин