АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5358/20

г. Уфа

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению                              ФКУ УПРДОР «Приуралье» (ИНН 0278007048, ОГРН 1020203220212) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «ПП Оренбургкомпроект»

о признании незаконным и необоснованным решения № РНП-02-569/19 от 26.12.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №1;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 26.12.2019 № РНП-02-569/19.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заказчиком в лице ФКУ УПРДОР «Приуралье» опубликовано извещение №0301100012719000097 и документация о проведении конкурса в электронной форме «Разработка рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-239 Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 702+000 – км 712+514, Оренбургская область».».

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 9.12.2019 №0301100012719000097, победителем признано ООО «ПП Оренбургкомпроект».

10.12.2019 победителю электронного аукциона в соответствии с ч.2 ст.83.2  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) направлен проект контракта.

16.12.2019 ООО «ПП Оренбургкомпроект» направило протокол разногласий к проекту контракта.

ФКУ УПРДОР «Приуралье» посчитало протокол разногласий не соответствующим требованиям ч.4 ст.83.2 Федерального закона №44-ФЗ, в связи с чем, на основании ч.13 ст.83.2 Федерального закона №44-ФЗ ООО «ПП Оренбургкомпроект» признано уклонившимся от заключения контракта.

ФКУ УПРДОР «Приуралье» (далее Учреждение) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о включении информации о ООО «ПП Оренбургкомпроект»  в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону №0301100012719000097.

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение №РНП-02-569/19 от 26.12.2019, согласно которому информация, представленная Заказчиком в отношении ООО «ПП Оренбургкомпроект»  в  реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включена.

Учреждение с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что протокол разногласий, представленный ООО «ПП Оренбургкомпроект»,  не содержал замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронном аукционе. Кроме того, вторая часть заявки содержала недостоверную информацию, что противоречит ч.6 ст.54.4 Федерального закона №44-ФЗ.

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.27-33).

От ООО «ПП Оренбургкомпроект» поступил отзыв, согласно которому общество считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать.

От ФКУ УПРДОР «Приуралье»  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование ходатайства Учреждение указывает, что в связи с выявлением у сотрудников Учреждения COVID-19, руководством принято решение о самоизоляции сотрудников до получения анализов о наличии короновирусной инфекции. К ходатайству приложен договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ООО «Центр лабораторной диагностики» и ФИО3.(представитель по доверенности от 10.01.2020).

 В соответствии с ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Вопрос об удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле об отложении судебного заседания разрешается на усмотрение суда.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. 

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. 

Временное отсутствие представителя не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности неявки представителя в судебное заседание, поскольку в силу ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у представителя организации возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей, а также руководителей, действующих в пределах своих полномочий.

ФКУ УПРДОР «Приуралье»  имело возможность направить в судебное заседание другого представителя, в том числе, руководителя. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

материалы дела позволяют рассмотреть спор без участия представителя заявителя.

В связи с вышеизложенным, ходатайство ФКУ УПРДОР «Приуралье»  об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (п.1 ст.54.1 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно п.2 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В ходе проведения электронного аукциона победителем предложена цена, которая более чем на 25% ниже начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем, в рассматриваемом случае применяются положения ч.2 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 победителю электронного аукциона в соответствии с ч.2 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ направлен проект контракта.

16.12.2019 ООО «ПП Оренбургкомпроект» был направлен протокол разногласий. 

17.12.2019 от электронной площадки https://gz.lot-online.ru получен документ «Протокол разногласий» от 16.12.2019.

Согласно ч.4 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

По своей юридической природе протокол разногласий – это отказ от акцепта и в то же время новая оферта, если он отвечает предъявляемым к оферте требованиям (ст.443 ГК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49). Это значит, что договор будет считаться заключенным, только если контрагент примет предложение. 

В соответствии с ч.5 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи. 

17.12.2019 Заказчиком был размещен доработанный проект контракта, о чем свидетельствует информация, представленная в Единой информационной системе.

Таким образом, довод заявителя о том, что представленный протокол разногласий не содержал замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, является несостоятельным. 

В таком случае, согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ Заказчику необходимо было повторно разместить в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа, учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. 

Напротив, Заказчиком был направлен доработанный проект контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Таким образом, ФКУ УПРДОР «Приуралье» нарушен принцип добросовестности участников гражданского оборота.

Согласно ч.6 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 4 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица. 

Таким образом, согласно вышеуказанной норме, регламентированным сроком подписания контракта является 20.12.2019.

Вместе с тем, 18.12.2019 в Единой информационной системе Заказчиком была размещена информация об отмене процедуры заключения контракта, а именно: протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.12.2019 №ППУ 1. 

Согласно указанному протоколу в нарушение ч.3 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ ООО «ПП Оренбургкомпроект» одновременно с протоколом разногласий не предоставило обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая положения ч.3 и 4 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, победителю в соответствии с Федерального закона №44-ФЗ необходимо представить обеспечение исполнения контракта только в том случае, если он размещает подписанный проект контракта, в иных случаях указанное действие не предусмотрено. 

Указание Заказчиком в качестве основания для признания участника уклонившимся от заключения контракта на то, что победитель одновременно с протоколом разногласий не предоставил обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, является неправомерным и противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФКУ УПРДОР «Приуралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников