Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-13539/23

18 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "РОЛЬФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.08.2008 № М-02-513425  задолженности в сумме 142 000 руб. 65 коп. за период с 27.07.2021 по 30.06.2022, пени в  сумме 12 439 руб. 70 коп. за период с 27.07.2021 по 30.06.2022,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному  обществу "РОЛЬФ" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка  от 04.08.2008 № М-02-513425 задолженности в сумме 142 000 руб. 65 коп. за период с  27.07.2021 по 30.06.2022, пени в сумме 12 439 руб. 70 коп. за период с 27.07.2021 по  30.06.2022,  

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131  АПК РФ, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований,  поскольку 27.07.2021 Арендодатель в одностороннем порядке изменил финансовый лицевой  счет по Договору аренды с М-02-513425-002 на № М-02-513425-003, но не учел/не отобразил  денежные средства по переплате с прежнего счета на новом счете № М-02-513425-003. Об  изменении финансово-лицевого счета Арендатор извещен не был, соответственно об  указанном изменении не знал до конца 2022 г, при этом задолженность была погашена, о чем  свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный двумя сторонами.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

12.04.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем  подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Истец обратился с заявлением о составление мотивированного решения по  настоящему делу.  

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено  настоящее мотивированное решение.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований .  

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского  имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Акционерным обществом «РОЛЬФ»  (ответчик) в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2022 – был заключен договор от  04.08.2008 № М-02-513425 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры:  

<

...> вл.31Г, площадью 2667 кв. м., предоставляемого в  пользование на условиях аренды для эксплуатации открытой гостевой автостоянки, без права  коммерческого использования. Договор заключен сроком до - на 11 месяцев 28 дней и в  соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный  срок. Действие договора прекращено 04.11.2022 уведомлением арендодателя в порядке  ст.610 ГК РФ от 05.08.2022 исх. № ДГИ-И-56867/22.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена  задолженность по арендной плате в размере 142 000,65 руб. за период с 27.07.2021 по  30.06.2022.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено  взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа,  подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого  месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 12  439,70 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение  арендной платы за период с 27.07.2021 по 30.06.2022.  

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка  от 04.08.2008 № М-02-513425 составляет 154 440,35 руб., согласно расчету, приложенному к  исковому заявлению.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  16.09.2022 № 33-6-423255/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ  (статьи 606 - 625 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на  срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды  считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в  любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а  при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного  на неопределенный срок.  

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено,  что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Как указано выше, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды  земельного участка № М-02-513425 от 04.08.2008 (далее – Договор), согласно пункту 1.1  которого предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем  "Участок", площадью 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) кв.м,, имеющий адресные  ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для  эксплуатации открытой гостевой автостоянки, без права коммерческого использования  

В соответствии с пунктом 2 Договора заключается на 11 месяцев 28 дней и вступает в  силу с момента его учетной регистрации в Департаменте земельных ресурсов города  Москвы.  

В силу с пункта 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Как указывает истец, что в нарушение принятых по договору обязательств  ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 142 000 руб. 65 коп. за  период с 27.07.2021 по 30.06.2022.  

Однако судом установлено, что 27.07.2021 истец изменил финансовый лицевой счет  по Договору аренды с М-02-513425-002 на № М-02-513425-003, но не учел/не отобразил  денежные средства по переплате с прежнего счета на новом счете № М-02-513425-003. Об  изменении финансово-лицевого счета (ФЛС)  

Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес акционерного  общества «РОЛЬФ» акт сверки расчетов № 128657/22 от 26.10.2022, и указал, что зачет  денежных средств будет произведен на основании указанного акта подписанного сторонами  и заявления о зачете денежных средств, подписанное главным бухгалтером и генеральным  директором.  

Акционерное общество «РОЛЬФ» обратилось в Департамент городского имущества  г.Москвы с заявлением о зачете денежных средств с ФЛС № М-02-513425-002 на ФЛС № М- 02-513425-003. Заявление о зачете денежных средств от 20.02.2023 вместе с описью  вложения и почтовым чеком, подтверждающим отправку.  

Одновременно с этим, 10.03.2023 в ответ на запрос арендатора в личный кабинет  mos.ru арендодатель направил письмо № ДГИ-34634/23- (0)-2 от 10.03.2023 и акт сверки  расчетов № 24019/23 от 10.03.2023, который также подтверждает переплату по Договору  аренды.  

При этом в материалы дела представлено письмо Департамента городского  имущества г. Москвы от 06.04.2023 № ДГИ-65846/23-(0)-1, из которого следует, что  Департаментом произведен зачет излишне оплаченных денежных средств по арендной плате  по финансово-лицевому счету № М-02-513425-002 в размере 38,02 руб. в счет оплаты пени, в  размере 158 442,52 руб. на финансово-лицевой счет М-02-513425-003 в счет оплаты  арендной платы. По результатам произведенного зачета на финансово-лицевом счете № М- 02-513425-003 переплата по арендной плате составила 35 665,33 руб., задолженность по пени  - 36,48 руб. Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 06.04.2023   № ДГИ-65846/23-(0)-1,усматривается что Департаментом произведен зачет излишне  оплаченных денежных средств в сумме арендной платы и пени, представлена справка на  05.04.2023. Указанное письмо подписано со стороны истца электронной подписью.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец не  представил надлежащие доказательства в их необходимой совокупности, достоверно  подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной  платы, в связи с чем, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.  

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не  установлено, с учетом поступивших со стороны ответчика оплат, произведенного стронами  зачета задолженности и пени, оснований для взыскания неустойки в сумме 12 439 руб. 70  коп. судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Иные доводы сторон судом рассмотрены, судом исследованы все представленные в  материалы дела доказательства, в результате анализа всех доказательств по делу принято  настоящее решение.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  

мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.Н. Москатова