АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2175/2018

19 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стомадент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 251 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 03.10.2017),

от ответчика - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «ОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стомадент» (далее – ООО «Стомадент», ответчик) о взыскании 10 251 руб. 30 коп., в том числе: 5 125 руб. 65 коп. задолженности и 5 125 руб. 65 коп. неустойки, а также 64 руб. 60 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 между ООО «ОКС» (исполнитель) и ООО «Стомадент» (заказчик) был подписан договор № ЮЛ-ИТ-5976 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику телематические услуги и услуги связи по передаче данных (выделенная линия Интернет и (или) передаче данных с использованием технических средств по протоколу IР), услугу кабельного телевидения, услуги местной телефонной связи, согласно перечисленных в договоре лицензий (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает услуги на основании единовременных и ежемесячных счетов, выставляемых исполнителем. Выставление ежемесячных счетов за услуги начинается с даты начала оказания услуг, указанной в акте выполненных работ. Форма расчетов - безналичная, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения заказчиком наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что направленные заказчику счет и акт выполненных работ являются для заказчика безусловным подтверждением факта и объема оказания исполнительным услуг. Если в течение 5 (пяти) дней с момента получения заказчиком счета и акта выполненных работ заказчик не направит по ним письменных замечаний исполнителю, то стороны договорились считать, что услуги оказаны заказчику в полном объеме и в надлежащий срок, а заказчик не имеет к исполнителю замечаний по оказанным услугам.

Как указывает истец, в период с 31.01.2015 по 30.06.2015 ООО «ОКС» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается счетами-фактурами № 15095 от 30.06.2015, № 12367 от 31.05.2015, № 9652 от 30.04.2015, № 6560 от 31.03.2015, № 3777 от 28.02.2015, № 1006 от 31.01.2015 и актами № 14706 от 30.06.2015, № 11977 от 31.05.2015, № 9259 от 30.04.2015, № 6554 от 31.03.2015, № 3775 от 28.02.2015, № 1011 от 31.01.2015. Данные документы получены ООО «Стомадент», что подтверждается реестрами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик обязуется производить оплату полной суммы, указанной в единовременном или ежемесячном счете, не позднее 5 дней с момента получения счета. В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг и услуг связи заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Окончательный срок платежа по договору установлен до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.8. договора).

ООО «Стомадент» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 125 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, ООО «ОКС», руководствуясь пунктом 3.3. договора, произвело расчет неустойки за период с 21.02.2015 по 12.02.2018 в размере 5 125 руб. 65 коп.

15.11.2017 ООО «ОКС» направило в адрес ООО «Стомадент» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 31.01.2015 по 30.06.2015 в размере 5 125 руб. 65 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 5 125 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.02.2015 по 12.02.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 09.02.2018 № 705) и направил ответчику досудебную претензию от 03.11.2017 (почтовая квитанция от 15.11.2017, подтверждающая несение судебных расходов на сумму 64 руб. 60 коп.).

По правилам статей 106, 110 АПК РФ указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стомадент»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644081, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646780, 

<

...>) 10 251 руб. 30 коп., в том числе: 5 125 руб. 65 коп. задолженности и 5 125 руб. 65 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 64 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова