АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28117/24

3 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2024; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.06.2022;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») о расторжении договора аренды нежилого помещения № 5 от 20.10.2011, об обязании нежилые помещения №№36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47, общей площадью 450,7 квадратных метров, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Харьковская, дом №74 в течение 10-ти календарных дней с даты расторжения договора аренды.

Определением от 23 октября 2024 года была произведена процессуальная замена истца индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Представитель истца явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения № 5 от 20.10.2011 сроком до 31.12.2030, в отношении нежилых помещений№36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47, общей площадью 450,7 квадратных метров, расположенного на 1 этаже здания, по адресу: Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Харьковская, дом №74. 

Согласно п. 2.1.13 договора арендодатель обязуется за свой счет производить капитальный ремонт помещения либо его элементов и коммуникационных сетей.

Истец в обоснование требований указывает, что арендодателем был осуществлён капитальный ремонт 2 и 3 этажа здания, установлена новая система отопления. Для завершения установки новой системы отопления во всем здании необходимо предоставить доступ для проведения работ на первом этаже, в связи с чем истец считает необходимым освобождение помещения, в котором находится магазин Арендатора на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика 05.06.2024 направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания, которое оставлено без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Истец в уведомлении о расторжении договора сослался только на необходимость проведения капитального ремонта, оснований для расторжения им указано не было. 

Действительно, по общему правилу пункта 1 статьи 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Вместе с тем, статьями 619 и 450 ГК РФ не предусмотрено такое основание для расторжения договора как необходимость проведения капитального ремонта, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Арендодатель не лишен права проводить капитальный ремонт без расторжения договора аренды.

Более того, в своих дополнениях истец также ссылался на иные основания для расторжения договора, в частности на то, что ответчиком была повреждена система вентиляции.  

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора.

Вместе с тем в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела не следует, что истец предлагал ответчику устранить допущенные нарушения договора аренды, в связи с чем не вправе требовать расторжения договора аренды по данному основанию.

Более того, истец не представил доказательств наличия вентиляции на момент предоставления помещения ответчику и доказательств того, что ответчиком она была демонтирована.

С учетом изложенного в иске надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПалий Ю. А.