АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 апреля 2022 года

Дело №

А56-5297/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник» ФИО1 (доверенность от 01.02.2021), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 07.10.2020 № 247-20), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник групп» ФИО1 (доверенность от 31.03.2021),

рассмотрев 27.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56-5297/2021, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник», адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник групп», адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация), 330 699 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в помещении 12-Н, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, 3033 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 28.11.2020, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Славбург», адрес: 192241, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии Общество признавало, что подтверждается письмами Общества от 25.06.2019 и от 29.03.2018 № 12.

Заявитель ссылается на то, что факт совместного учета электроэнергии, потребленной в спорном помещении 12Н и 13Н, который суды посчитали установленным, опровергается доказательствами, представленными Компанией.

Как следует из кассационной жалобы, в исковой период у Товарищества не имелось договора энергоснабжения в отношении спорного объекта Организации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что суды не применили положения пунктов 2 и 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), несмотря на то, что в спорный период у ответчика отсутствовал договор электроснабжения в отношении спорного объекта

Податель жалобы полагает, что течение срока исковой давности было приостановлено на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В отзывах на кассационную жалобу Обществ и Организация просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества и Организации возражал против удовлетворения жалобы.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 12-Н, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 25.12.2017 № 9019540/пэк.

По факту бездоговорного потребления Компания начислила 330 699 руб. 16 коп. платы за потребленный энергоресурс (счет выставлен 13.02.2019) за период с 01.01.23017 по 25.12.2017. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определен по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 84 Основных положений для однофазного ввода (пункт 2 Приложения № 3 к Основным положениям).

Ссылаясь на неоплату бездоговорно потребленной электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, признав доказанным факт совместного учета спорных помещений на том основании, что в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.03.2018 № 78020000308790, где энергоснабжаемыми объектами значатся помещения 12-Н и 13-Н (приложение А), представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.07.2020, в акте Компании имеется отметка о проверке в объединенных помещениях 12-Н и 13-Н. Суды также приняли во внимание довод ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте и пропустил срок исковой давности.

Так, возражая против удовлетворения исковых требований Общество ссылалось на то, что Организацией и Товариществом был заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации спорного многоквартирного жилого дома от 01.12.2011, по условиям которого управление спорными помещениями осуществляло Товарищество.

Кроме того, Товарищество выставляло счета на оплату, в том числе за 2017 год по электроэнергии. Свои обязательства по оплате, в том числе электроэнергии, перед Товариществом Организацией частично исполнялись, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Общество также представило в материалы дела договор энергоснабжения от 01.03.2018 № 78020000308790, где энергоснабжаемыми объектами значатся помещения 12-Н и 13-Н (приложение А), и акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.07.2020 № 309146, в котором указаны характеристики только одного прибора учета (пункт 3).

В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 20.03.2018 № 90450133 имеется отметка о проверке в объединенных помещениях 12-Н и 13-Н. 

С учетом изложенного, суды признали доказанным факт совместного учета заявленных помещений.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренный пунктом 196 Основных положений период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением электрической энергии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502.

Факт бездоговорного потребления зафиксирован актом, составленным 25.12.2017, соответственно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, Компания подала иск в арбитражный суд 26.01.2021, то есть по требованиям по акту от 25.12.2017 срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь статьями 196, 200, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, и учитывая дату проведения проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также приостановление срока исковой давности на период соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленному требованию пропущен.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Выводы судов о пропуске Компанией срока исковой давности являются правильными.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56-5297/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская