Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-79847/22

12 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ЧОО "СБ АРТЭС"

к ФГБУ "Федеральный военный мемориал "Пантеон защитников Отечества" Министерства обороны РФ; ООО ЧОП "Спецохрана"

при участии третьего лица: ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа"

о признании недействительным закрытый конкурс в электронной форме (извещение №08481000003022000005 на официальном сайте Единой информационной системе закупок – www.zakupki.gov.ru) на оказание услуг по охране Федерального военного мемориала  "Пантеон защитников Отечества" в 2023г.;

о признании недействительным Контракт на оказание услуг по охране Федерального военного мемориала  "Пантеон защитников Отечества" в 2023г., заключенный по итогам конкурса между ФГБУ "Федеральный военный мемориал "Пантеон защитников Отечества" Министерства обороны РФ и ООО ЧОП "Спецохрана"

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "СБ АРТЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный военный мемориал "Пантеон защитников Отечества" (далее – ФГБУ ответчик), ООО ЧОП "Спецохрана" (далее – ответчик) о признании недействительным закрытый конкурс в электронной форме (извещение №08481000003022000005 на официальном сайте Единой информационной системе закупок – www.zakupki.gov.ru) на оказание услуг по охране Федерального военного мемориала  "Пантеон защитников Отечества" в 2023г.;

о признании недействительным Контракт на оказание услуг по охране Федерального военного мемориала  "Пантеон защитников Отечества" в 2023г., заключенный по итогам конкурса между ФГБУ "Федеральный военный мемориал "Пантеон защитников Отечества" Министерства обороны РФ и ООО ЧОП "Спецохрана".

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Федеральный военный мемориал "Пантеон защитников Отечества" Министерства обороны РФ исковые требования не признал.

Представители ООО ЧОП "Спецохрана" исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных дополнениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2022 ФГБУ "Федеральный военный мемориал "Пантеон защитников Отечества" Министерства обороны РФ на сайте электронной торговой площадки ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" размещено объявление о проведении закрытого конкурса в электронной форме (извещение №08481000003022000006 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.), на оказание услуг по охране Федерального военного мемориала «Пантеон защитников Отечества» в 2023 году.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

- начальная (максимальная) цена контракта - 17 190 624,00 руб.,

- дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 05.09.2022;

- на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

- по результатам подведения итогов Конкурса заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса.

По результатам вышеуказанного конкурса, согласно протоколу подведения итогов конкурса от 08.09.2022 №08481000003022000006, победителем признано ООО ЧОП "Спецохрана".

19.09.2022 между ФГБУ "Федеральный военный мемориал "Пантеон защитников Отечества" Министерства обороны РФ и ООО ЧОП "Спецохрана" заключен контракт №1/2023Охр на оказание услуг по охране Федерального военного мемориала «Пантеон защитников Отечества» в 2023 года ИКЗ 221502908163650290100100090018010244.

Истец считая, что ООО ЧОП "Спецохрана" представлены недостоверные сведения в отношении наличия у него 143 сотрудника соответствующего  уровня квалификации, что повлияло на результаты конкурса, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ, пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с разъяснениями статьи 449 ГК РФ, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из буквального толкования указанных норм следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

При анализе материалов дела суд пришел к  выводу о том, что фактически истцом оспаривается не нарушение комиссией установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок, а сам результат оценки представленных документов, которые, по его мнению, не подтверждают наличие у ООО ЧОП "Спецохрана" необходимого количества сотрудников соответствующего  уровня квалификации.

Между тем, данное обстоятельство может быть установлено лишь в судебном порядке. Указанное обстоятельство не является предметом настоящих исковых требований. 

При этом суд отмечает, что указанному обстоятельству дана оценка УФАС России по Московской области (решение от 16.09.2022 №050/06/105-33835/2022).

Как указывалось выше, лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены признанием торгов недействительными.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений, влекущих за собой признание недействительными результатов конкурса, судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что контракт исполняется ООО ЧОП "Спецохрана" надлежащим образом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец не представил достаточных доказательств нарушения его прав при проведении спорного конкурса.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

              Судья                                                  М.В. Афанасьева