ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16348/2021

г. Челябинск

20 декабря 2021 года

Дело № А76-28062/2021 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 по делу №А76-28062/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания: от 19.07.2021 №722, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.; от 19.07.2021 №723, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 12.10.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сапфир» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления от 19.07.2021 №722 и обжаловало его в этой части в апелляционном порядке. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необходимость применения в рассматриваемой ситуации положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах одной нормы – части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, которой предусмотрено более строгое наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано обществом только в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления от 19.07.2021 №722 и со стороны административного органа не заявлено возражений против пересмотра судебного акта только в обжалованной обществом части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции в обжалованной заявителем части не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Сапфир» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1192468020425, основным видом деятельности общества является ремонт компьютеров и периферийного оборудования.

В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области ил Прокуратуры г. Копейска обращений потребителя Я.Л.А. о нарушении прав потребителя при оказании бытовых услуг (вх. №2069/ж-2021 от 01.03.2021 и вх. №2223/ж-2021 от 04.03.2021), Управлением вынесено определение от 25.03.2021 №13/40 о возбуждении в отношении ООО «Сапфир» дела об административном правонарушении по признакам правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 и частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Из содержания определения следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное выявление Управлением по итогам анализа содержания представленных потребителем документов следующих обстоятельств: в соответствии с распиской от 19.08.2020 №1634291 потребитель передал обществу оборудование для выполнения работ вне места нахождения заказчика, при этом в расписке не указаны наименование подлежащих выполнению работ и их стоимость, договор не подписывался; из уведомления общества о 30.10.2020 №1634291 следует, что общество оказало иному лицу – Н.Л.А. ремонтно-диагностические работы по договору от 21.08.2020 №1634291, при этом, адресатом является Н.Л.А., однако указанные в нем данные об адресе и номере телефона принадлежат Я.Л.А.; также в уведомлении общества указано следующее «Согласно условий Договора вы выразили согласие на осуществление Исполнителем ремонтных работ в силу п.п.2.1.4, 2.1.6 договора. Как следует из п.п.2.3.3 Заказчик обязан получить от исполнителя Компьютерную технику после уведомления Исполнителя о завершении ремонта Компьютерной техники и (или) Дефектовки в течения 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления. Исполнитель в соответствии с условиями договора произвел Дефектовку и (или) согласованные виды работ, однако оплата стоимости услуг по Дефектовке  и (или) согласованных Вами работ не произведена, попытки получения техники с Вашей стороны не производились. Просрочка получения Компьютерной техники из Бюро по ремонту составила 65 дней. Исполнитель вправе реализовать невостребованную Заказчиком Компьютерную технику в порядке, установленном законом, по истечении 60 (шестидесяти) дней с даты уведомления Заказчика о завершении работ по Ремонту/Дефектовке, в случае отказа Заказчика от проведения работ по ремонту или целесообразности их проведения (п.2.2.1 Договора, пункт 15 Правил бытового обслуживания населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1025. Настоящим уведомлением предупреждаем, что Ваша техника по истечению установленного законом срока будет реализована.»; ответом от 12.11.2020 на уведомление ООО «Сапфир» Я.Л.А. уведомила о том, что не заключала с обществом договор и потребовала вернуть ноутбук.

Исходя из указанных обстоятельств, Управление пришло к выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 702, части 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и оказании услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов.

Определениями от 25.03.2021 №13/52 и от 05.04.2021 №13/59 административный орган истребовал у ООО «Сапфир» необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении документы.

Уведомлением от 22.04.2021 исх. №13/11-388 общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 12.05.2021 для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях по признакам правонарушений, предусмотренных  частью 1 статьи 14.8 и частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Уведомление направлено в адрес общества по почте и получено адресатом 05.05.2021, что подтверждается сведениями с сайта органа связи об отслеживании почтового отправления.

12.05.2021 Управлением в присутствии представителя ООО «Сапфир» в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях: №13/104 – по признакам правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ; №13/105 – по признакам правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Копии протоколом, содержащих извещение о рассмотрении дел об административных правонарушениях 07.06.2021, вручены представителю общества 12.05.2021, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки. Также, копии протоколов направлены в адрес общества по почте 12.05.2021 сопроводительным письмом исх. №13/12-439, содержащим извещение о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

По ходатайству заявителя рассмотрение дел об административных правонарушениях отложено на 19.07.2021.

19.07.2021 Управлением по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях и представленных обществом пояснений в присутствии представителя общества вынесены постановления о назначении административного наказания: №722, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.; №723, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренных постановлений.

Оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, права потребителя на получение результатов работ или услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 5 статьи 4 Закона №2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Статьей 27 этого же Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ.

На момент оказания ООО «Сапфир» услуг Я.Л.А. действовали Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025 (далее – Правила №1025), в соответствии с которыми, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п. (пункт 4). Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором (пункт 9). Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 14). В случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 15).

В рассматриваемой ситуации при оказании Я.Л.А. бытовых услуг по проведению дефектовки ноутбука ООО «Сапфир» в нарушение указанных положений: не заключило письменный договор на оказание услуг (выполнение работ) (при том, что работы выполнялись не в присутствии потребителя), не согласовало сроки стоимость и порядок оплаты работ (составленная расписка от 19.08.2020 №1634291) соответствующих условий не содержит); направленное по адресу потребителя уведомление о завершении работ и оправе исполнителя продать результат работ по истечение двух месяцев с момента предупреждения, содержит указание об ином адресате, а также сведения о договоре, который фактически не заключался.

С учетом указанных обстоятельств административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом требований пунктов 4, 6, 9 и 15 Правил №1025, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, а также по выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец. 

Согласно части 1 статьи 732 Гражданского кодекса российской Федерации, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. 

В силу части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 10 Закона №2300-1, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения работ, услуг; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя; информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (пункт 2). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);  гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Информация должна находиться в удобном для обозрения месте. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о своей организации и об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме также в случаях, когда обслуживание осуществляется вне постоянного места нахождения организации, - во временных помещениях, передвижными приемными пунктами, выездными бригадами и т.п. (пункт 7).

В нарушение указанных положений, при оказании бытовых услуг потребителю Я.Л.А. общество не предоставило потребителю следующую информацию: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; сроки оказания услуг (выполнения работ); цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя; сведения о порядке и сроках оплаты работ.

Указанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя объективных препятствий для соблюдения установленных законом требований и о принятии им всевозможных мер для соблюдения таких требований не представлено, что свидетельствует о виновном характере поведения заявителя. 

Таким образом, наличие в действиях заявителя составов вмененные ему административных правонарушений подтверждено. Это обстоятельство не оспаривается и самим заявителем.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не имеется.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного административного штрафа соответствует минимальным размерам санкций части 1 статьи 14.4 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, не установлено. 

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Общество указывает на необходимость применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

Позиция заявителя в этой части не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Так, в сиу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, применение этой нормы возможно лишь в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

В настоящем случае вмененные в вину заявителю правонарушения совершены в результате различных деяний общества: непредставление потребителю необходимой информации о выполняемой работе при заключении сделки; выполнение после заключения сделки работ с нарушением предъявляемых к таким работам нормативных требований. В этой связи оснований для применения положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренных постановлений (включая постановление от19.07.2021 №722).

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 по делу №А76-28062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                             А.А. Арямов